我贊成尊重法律、法官，但假如執行法律判決的法官是晉惠帝呢？但這還不是最嚴重的問題，因為一旦讓他知道事實真相，晉惠帝也可能變成一位聰明的皇帝。我想問，假如法官判決時，心中就有意識型態呢？台灣的法律及法官問題不是晉惠帝，而是晉惠帝加上意識型態。

　實際上，我們知道在共產國家中，法律是為政治服務，法官本身不僅有共產黨所灌輸的意識型態，甚至可以說沒有這樣的意識型態就無法從事法律工作，而且整個機制也為建構這樣的意識型態在設計。台灣的法院內在組織架構是蔣經國這一個卓越的共產黨員設計，你說他訓練出來的法官沒有強烈的意識型態？

　「尊重法律」、「惡法亦法」基本上是西歐的經驗，不是東歐經驗，而這樣的經驗會被強化，甚至是資本主義社會的產物，而非共產主義。用西歐的經驗去講述台灣的發展，已經相當的矛盾，而我們不僅如此，還用西方的經驗為台灣的現況辯護，這無異等於是法官判決那一個陳進興還是一個堅守貞潔的處男，而社會上有一大堆人用盡一切西方的諺語讓我們相信這一個判決必須尊重。

　有關判定李登輝要賠1000萬的案例，很多人在替法官講話，或者去尋找一些這一個法官的人際脈絡去解釋他應該不是華客或深藍。我對這一些資料很感興趣，但在事理分析的架構中，這一些資料還是沒有意義。

　一個專業的法律人判決法律案件，他所懂得的法律判例，不僅比我們多，而且判案時可以參酌的資料及法院提供的相關機制，絕對比我們豐富、健全。因此，網路上許多網友提出的參考案例，他不僅懂，而且熟悉。目前僅有適用與不適用的問題，至於判定要賠償的數目，我想他應該也有一套想法。這也就是說在提這一些案例做比較時，除非適用上述問題，否則就可以判定出他是否政治判決。

　這一個法官在接到這一個案子時，難道他不知道這一個案子的兩造都是當今政壇的重量級人物，他的判決絕對會眾所矚目嗎？他一定知道。其他相關的法官不會在茶餘飯後和他談起這樣的案子嗎？絕對會，只是他要不要深入談而已。他那一個法官世家會不會和他談起這樣的案例呢？這也絕對會。至少她父親及丈夫一定會。

　因此，判定李登輝要賠1000萬的案例，絕對不只是黃美杏的問題，而是台灣法律體制、環境的問題。更精確的說，這是黃美杏的法律判決的環境關係的問題。而這一個人出自一個法官世家，他所顯示的，不是他的嚴謹，而是台灣的法官訓練，有著封閉與不能和實際社會相通的困境。加上可能的潛在意識，也許在那樣判決之時，有著「藍色復活」的呼聲在腦際響起。

　效忠老大哥，支持老大哥復活！