│媒體修理站首頁南嘉生專欄

正義與道德不能過份延遲實現

 我會講出調整道德、公平的標準,其實是想很久之後的做法。因為普世接受的標準一旦調整,就會出現誰的調整比較合理的爭議,而這樣的爭議比之前面的公平,更難處理,但我還是決定要調整,因為正義與道德不能不斷的被重複實驗。

 小學生心中的正義化身是老師,假如老師對教室發生的不公平事情,以「做壞事的學生終究會受到懲罰」來回應被壞學生欺負的學生,請問這樣教出來的小孩最後會不會相信社會有正義呢?如果他懷疑,那我們這一個社會將如何發展呢?西方人說:「遲來的正義正義!」我同意這樣的論點。老師處理前述的方式,最好的方法就是及時處理,讓受害的學生馬上或在最短時間之內,看到正義的來臨。

 同樣的,當這一群小學生長大之後,他也希望社會和他的學校生活一樣,他生活在一個有正義的社會,一旦受害,正義可以很快的來臨。我們目前所遇到的政治社會,就是一個不公平的社會,哪有競選雙方的媒體勢力差別那麼大,媒體對待雙方的態度那麼大小眼,處理這樣的問題,政府的力量就應該介入。

 台灣在過去五年,整個社會道德與正義,都讓泛藍軍破壞殆盡,許多不公不義的事情都是一而再的發生,實在很沒有道理。媒體二十四小時在報導台灣壞的事情,而且這樣的方式是以鋪天蓋地的方式包圍。我從來沒有看過一個國家的媒體會以這樣的方式在羞辱自己的社會,而整個國家的國民對這樣的現象卻無力反擊。

 這種現象若持續下去,最後,國民會相信不要正義的行為就是好的行為。許多青少年以黑道、混幫派為榮,就是社會道德、價值觀敗壞的徵象之一。再這樣下去,台灣社會一定會變成暴力社會。做為這一個社會有責任的人,有義務出面講話,為自己及自己的後代,爭取一個合理、安全、健康與有道德的社會生活環境。

 有人說對抗不義,不是以一個更不義的方式去抗爭,這樣將會帶來更大的不義。但我要問,壞人相對於好人,他當然不義,當壞人欺負好人,依前面的論點,好人不應該以壞人的方式報復,因為將引起更大的不義。那麼,政府權力相對於壞人,不也是一種更大的暴力嗎?法律規定政府有權力依法懲罰壞人,不就是以更大的不義去報復不義?

 有人認為我這樣的推理是錯誤,因為政府的法律有公信力,他是正義的化身,法院是正義的展現。那麼,假如以前的政府做錯了事,難道就讓這樣的錯誤持續,這叫正義嗎?難道法律沒有規定,無法呈現的正義,不能經由人民的努力與理性,用人的力量去調整嗎?我想是可以的。

 政黨輪替就是一種對錯誤的調整,法律修改也是對正義的調整。同理,面對不正義的過去政治與社會機制,人民當然有權力進行調整。我不清楚絕對公平或絕對正義的標準是甚麼。但我知道在目前極端不公平的媒體環境下,媒體立場往泛綠軍那一邊調整一下,絕對有助於正義的展現,無損於人民對公平、正義的認知。華視是政府的媒體,以政府的力量去糾正目前不公的媒體環境,就如同老師出面去糾正壞同學,不可繼續欺負同學一樣,這是一種正義的展現。

 我知道有一群人對新聞倫理的堅持與努力,我其實很佩服。但我還是要說出我心中的疑問,政黨輪替已經五年了,陳水扁總統及民進黨、泛綠軍被媒體修理及羞辱也五年了,請問那些自稱公正的新聞從業人員,你們對這樣的現象有怎樣的感受?你們的堅持是應該的,好人或一般人被這樣羞辱也應該嗎?當壞蛋出來做壞事的時候,一個人,有感覺的人,應該出面去制止這樣的壞事繼續,還是任由壞蛋繼續欺負人呢?伏爾泰說:「我雖不同意你所說的話,卻拼命維護你說話的權力。」我同意你們沒有扼殺別人說話的權力,但你們那一絲絲強調公平的原則,在媒體幾乎一片藍的狀況下,僅如大海孤燈的效應,而此孤燈熹光雖亮,卻不斷的寂滅。你們忍心嗎?

 正義到底是先經驗的行為,抑或後天人為互動所造成讓人欣賞的現象,可能沒有定論。但我不放棄後天努力所得到的結果,所以,我相信某種程度的對抗是必要的。談到華視新聞廣場的播報方式,可以有幾方面的解讀:

 1. 政府對這不公平的媒體環境,進行人為的校正過程。
 2. 民進黨政府抗衡不公平環境所做的不公平的對抗動作。
 3. 他僅是一種掌握政權的政黨,運用政府資源去謀取自己利益的行為。

 我不認為第三種論點一定錯誤,但我認為面對目前不公的媒體環境,本來人民就有權力出面講話,政府僅是代替人民做出這樣的校正工作而已。因此,第一點是可以成立的。然而,人民的聲音依舊要大聲一點,正義決不是天上掉下來的。我一直這樣認為。

http://www.southnews.com.tw

   2005.11.17