│首頁南嘉生專欄

林文淵的做法是被人格屠殺

 我必須說,關於林文淵事件是一件權力鬥爭與頭腦不清楚的事情。權力鬥爭包含民進黨內部及台灣朝野的政治鬥爭,頭腦不清楚則指我們人民面對一個事件發生,僅僅想到自己的感覺,卻忘記判斷事件應有的思考理路。我對於權力鬥爭部分不敢興趣,但我對於頭腦不清楚部分,則深感失望。

 很多網友寫很多文章,內容也很紮實,不過,他們卻經常忘記一件事情,清楚的名詞定義及邏輯推論。舉例來說,很多人質疑林文淵這一個官派董事長怎麼可以領那麼多紅利,但他們就不去追查,林文淵當董事長,有沒有實際介入經營活動?如果有,那麼,這樣的公司的經營實權就是在董事長身上,他就是一個負有經營成敗的企業經理人,他當然有資格分配紅利。

 其次,紅利的定義就是對這一年度,所有該公司的人的努力,做一種獎賞。因此,這和王鍾瑜是老中鋼,不老中鋼無關,僅和這一年你是否參與經營有關。中時記者強調王鍾瑜是老中鋼,所以可以分配紅利,根本是亂來。老中鋼僅能證明他在這一家公司的資歷,卻不能證明他與今年的紅利有何關係。趙耀東也是老中鋼,他可不可以分配今年的紅利呢?就是很清楚的概念。

 中時記者又說林文淵是總統任命的董事長,不能分配紅利。但依制度,只要是中鋼董事長,就是總統派任,這和派任的對象是老中鋼與否無關。有人又提到中船董事長是政府向學界要人,所以可以分配紅利,這是鬼扯。除非有專案特別設計,否則任命的形式一樣,任命的單位一樣,當然是要按照相同的方式處理。從學界請專家進來,跟從政府其他部門調人進來一樣,形式都相同,怎麼會出現兩種方式呢?難道自己人待遇可以差一點,別人就可以優待?更何況中船請進來的學者也是成功大學的教授,他也是廣義定義的政府單位人士,為何可以特別看待?

 有人說,官派董事長,不能分紅利,那麼,我們來比較台鹽的發展。台鹽也是官派董事長,在鄭寶清上任之前,台鹽一直經營不好,甚至有虧本。但鄭寶清上任之後,台鹽不僅賺錢,而且賺大錢。請問這一個官派董事長要不要分配紅利。當然有人還是堅持不要。那就個人抉擇,我可以有讓企業賺大錢的能力,呆在政府單位,領的錢很少,到民營機構,領的錢多很多,請問他要怎麼選擇?最後的結果是:公營企業都是一些庸才,人才都到民間部門。這絕不是一個好的企業營運制度。另一個角度,政府到底要多花一點錢來減少國營企業的虧損,還是斤斤計較董事長的好處呢?各位易地而處,就知道問題要怎麼回答。

 今天泛藍軍攻擊國營企業的董事長不能分紅,但他們以往把一些卸任的政務官派往國營企業當董事長,他的理由就是要用他們的能力讓國營企業經營的更好,而不只是官股的代表。為何現在泛藍軍咬住官股的代表,很多人就相信呢?若這樣的論點成立,那以往那些官股代表所領的紅利當然要全部退回。

 有人說林文淵分太多錢,這是錯誤的。林文淵分的錢是按照規定比例分錢,因此,要和這一家企業賺到的錢做比較,如果這一個企業大賺,他當然分配到的錢多,少賺就分配的少。如果僅僅計較林文淵分配的錢多寡,那是罔顧企業分紅的制度。

 有人說,因為是官派,所以分紅的比例要往下降。我同意,但依法理,應該從甚麼時候開始?不就是下年度開始嗎?各位所處的公司,有將你們的年終獎金收回的政策嗎?

 有人說因為經濟不景氣,所以林文淵不應該分那麼多?這是鬼扯。為何別人的努力就要因為經濟景氣與否,你我賺到的錢多寡來決定他應該得到的錢呢?你們賺錢多寡是否要由你家隔壁OGS或OBS的經濟狀況來決定?

 有人說中鋼會賺錢和國際經濟景氣有關,與個人的努力無關,所以林文淵不應該分那麼多錢。我要問,一個企業賺錢,從產品面角度,簡單來說有三:產量擴大、成本壓縮及產品價格上升。其中產品價格上升經常是個人所無法決定。各位所處的公司,難道沒有遇到因為產品價格上升所以大賺錢的現象嗎?請問那時公司多分配一些年終獎金給你們時,你們有沒有說不應該呢?

 有人說現在民進黨被嚴格要求,沒有關係,以後若泛藍軍當政,他們也要以這樣的標準備要求。這樣的說法對泛藍軍的理解太少了。如果泛藍軍對民進黨政府的要求標準與對自己的標準是一樣的,他就不叫泛藍軍及中國人。那時他一定找一大堆理由替自己加薪。過去幾十年的經驗,可以說罄竹難書。

 有關一些網友對拙文的意見。

 有人說不要和泛藍軍在道德上比爛,我認為那不是我文章的本意。我提出那樣的說法,不是要比爛,而是要說:當你從統派媒體得到資訊,覺得民進黨多爛的,你要注意,還有一個更爛的泛藍軍在旁邊,但他們不講,因為他們是利益共同體。如果沒有這樣的理解,你就會被引入痛恨、失望的設計中,然後對台灣失去信心。

 其次,當我們對民進黨要求很嚴時,你有沒有注意,你的要求有沒有脫離常情?將心比心,你處在林文淵的位置上,盡力為這一家公司工作,結果人家說你只能是領白薪的、你亂來,你的感覺怎麼樣?今天許多批判林文淵的人,很多最後會發現,你對自己及自己公司的要求標準,竟然那麼低。「大細漢差這麼多」!

 從選舉角度,目前政壇就是泛綠軍和泛藍軍,如果你認定民進黨、泛綠軍很爛,你可能因此就轉而投票給泛藍軍,甚至不投票。但你這樣的反應恰恰是統派媒體所要的,而我要提醒,民進黨很爛,但泛藍軍更爛!民進黨的道德可能低落,但泛藍軍更爛。我也不滿意民進黨、泛綠軍,但絕不可以讓統媒的詭計得逞,要繼續支持泛綠軍,打倒泛藍軍。

 有人說民進黨和國民黨的道德水準差很多,我要說的就是差很多。國民黨不僅公開黨庫通國庫,而且將國有的基金會變成他私人的資產,不僅如此,還認為是應當。你去查和國民黨關係深厚的救國團,錢從那裡來?現在又落在誰的手中?XX村現在主持的基金會,資金從哪裡來?蔣方智怡要插手資產七百億的婦聯總會的錢時,辜嚴倬雲說:「老夫人(蔣宋美齡)說蔣家人不碰婦聯。」他不是說一切按會章來。國民黨不僅自己黨員開公司,包公家單位的工程,甚至連自己的黨都開公司包公家單位的工程。如果有人注意到XX開發,就會知道他在國民黨掌權時代,有許多電子公司要上市,就是要經過他輔導,由他從中拿錢....這一些,一個個點出來,就可以發現兩者的道德水準差多少。

 有人說,選民進黨是因為他清廉,如果他不清廉,那他....,我可以說,民進黨與國民黨相比,不僅比國民黨清廉,也比國民黨有能力。但這尚且不是最重要,最重要的是大方向正確。各位注意,如果2004年的總統被連宋當選,請問現在台灣會不會準備和中國三通?台灣的經濟會不會更強烈的往中國傾斜?有人說許多廠商都要到中國設廠,如果三通,那就不僅到中國設廠,連在台灣的廠都關了。這些都顯示2004年選陳水扁是正確的。

 有人說我為何不討論制度問題,制度問題已經討論過了,可以參看以前的貼文。但我認為思考方式比制度更重要。就是我們的邏輯不清,道德標準不一,才讓統派媒體有囂張的地方。許多制度的解釋,他要怎麼解釋,人們都信他?都反過來指責民進黨。明明民進黨做比較好,也要被羞辱,就算做相同的事情,台灣人也會說國民黨好,民進黨不好。當國民的素質是這樣,好的制度都沒有用。

 就是大家的不要用腦袋,所以我才會說我看不起台灣人。那是一句很沈痛的話,因為我自己不管用狹義、廣義的定義,我都是台灣人,講這一句話等於罵到自己及自己的親長。但即令如此,我還是要說,我看不起台灣人。其實各位摸摸自己的內心,你難道對目前的政局變化,泛藍軍的混蛋及爛,在反省這樣的成因之後,不覺得全體台灣人應該要承認自己很笨嗎?

 以往在兩蔣國民黨掌權的時候,我們若不小心講中國大陸好,就會被他們抓去關,講國民黨的壞話,也會被關,然後冠上各種罪名,包括台獨。現在,台灣本地人當權,他們就全反過身來,大談中國的好。要籌措軍費的公投,他發動人說不要投。要買軍費的預算,他擋了30幾次,連我們要派誰去APEC,馬英九還說要和中國協商,你不覺得欺人太甚嗎?

 這樣的「欺人太甚」,不就是有人還風靡他,讓他覺得這樣做有選票,甚至多到可以選總統,他才敢這樣囂張。你說台灣人,不管只狹義的、佔70%的鶴佬人,定義稍大、包含客家人的台灣人,或是包含原住民的台灣本省人,乃至全體台灣住民,我們都可以說這一群人真笨,就是他們太笨了,所以,才會選出這一些敢在台灣人頭上撒尿,又大叫台灣人的頭真臭的混蛋。

 林文淵的做法,有人說是以高道德標準要求自己,但更清楚的說法是被人格屠殺。這一件事情的最後結果,讓我覺得民進黨對選票的堅持,比對社會正義的堅持還堅持。所謂新舊民進黨,最後都拜倒在選票之下。

http://www.southnews.com.tw

   2005.10.17