我必須說，關於林文淵事件是一件權力鬥爭與頭腦不清楚的事情。權力鬥爭包含民進黨內部及台灣朝野的政治鬥爭，頭腦不清楚則指我們人民面對一個事件發生，僅僅想到自己的感覺，卻忘記判斷事件應有的思考理路。我對於權力鬥爭部分不敢興趣，但我對於頭腦不清楚部分，則深感失望。

　很多網友寫很多文章，內容也很紮實，不過，他們卻經常忘記一件事情，清楚的名詞定義及邏輯推論。舉例來說，很多人質疑林文淵這一個官派董事長怎麼可以領那麼多紅利，但他們就不去追查，林文淵當董事長，有沒有實際介入經營活動？如果有，那麼，這樣的公司的經營實權就是在董事長身上，他就是一個負有經營成敗的企業經理人，他當然有資格分配紅利。

　其次，紅利的定義就是對這一年度，所有該公司的人的努力，做一種獎賞。因此，這和王鍾瑜是老中鋼，不老中鋼無關，僅和這一年你是否參與經營有關。中時記者強調王鍾瑜是老中鋼，所以可以分配紅利，根本是亂來。老中鋼僅能證明他在這一家公司的資歷，卻不能證明他與今年的紅利有何關係。趙耀東也是老中鋼，他可不可以分配今年的紅利呢？就是很清楚的概念。

　中時記者又說林文淵是總統任命的董事長，不能分配紅利。但依制度，只要是中鋼董事長，就是總統派任，這和派任的對象是老中鋼與否無關。有人又提到中船董事長是政府向學界要人，所以可以分配紅利，這是鬼扯。除非有專案特別設計，否則任命的形式一樣，任命的單位一樣，當然是要按照相同的方式處理。從學界請專家進來，跟從政府其他部門調人進來一樣，形式都相同，怎麼會出現兩種方式呢？難道自己人待遇可以差一點，別人就可以優待？更何況中船請進來的學者也是成功大學的教授，他也是廣義定義的政府單位人士，為何可以特別看待？

　有人說，官派董事長，不能分紅利，那麼，我們來比較台鹽的發展。台鹽也是官派董事長，在鄭寶清上任之前，台鹽一直經營不好，甚至有虧本。但鄭寶清上任之後，台鹽不僅賺錢，而且賺大錢。請問這一個官派董事長要不要分配紅利。當然有人還是堅持不要。那就個人抉擇，我可以有讓企業賺大錢的能力，呆在政府單位，領的錢很少，到民營機構，領的錢多很多，請問他要怎麼選擇？最後的結果是：公營企業都是一些庸才，人才都到民間部門。這絕不是一個好的企業營運制度。另一個角度，政府到底要多花一點錢來減少國營企業的虧損，還是斤斤計較董事長的好處呢？各位易地而處，就知道問題要怎麼回答。

　今天泛藍軍攻擊國營企業的董事長不能分紅，但他們以往把一些卸任的政務官派往國營企業當董事長，他的理由就是要用他們的能力讓國營企業經營的更好，而不只是官股的代表。為何現在泛藍軍咬住官股的代表，很多人就相信呢？若這樣的論點成立，那以往那些官股代表所領的紅利當然要全部退回。

　有人說林文淵分太多錢，這是錯誤的。林文淵分的錢是按照規定比例分錢，因此，要和這一家企業賺到的錢做比較，如果這一個企業大賺，他當然分配到的錢多，少賺就分配的少。如果僅僅計較林文淵分配的錢多寡，那是罔顧企業分紅的制度。

　有人說，因為是官派，所以分紅的比例要往下降。我同意，但依法理，應該從甚麼時候開始？不就是下年度開始嗎？各位所處的公司，有將你們的年終獎金收回的政策嗎？

　有人說因為經濟不景氣，所以林文淵不應該分那麼多？這是鬼扯。為何別人的努力就要因為經濟景氣與否，你我賺到的錢多寡來決定他應該得到的錢呢？你們賺錢多寡是否要由你家隔壁OGS或OBS的經濟狀況來決定？

　有人說中鋼會賺錢和國際經濟景氣有關，與個人的努力無關，所以林文淵不應該分那麼多錢。我要問，一個企業賺錢，從產品面角度，簡單來說有三：產量擴大、成本壓縮及產品價格上升。其中產品價格上升經常是個人所無法決定。各位所處的公司，難道沒有遇到因為產品價格上升所以大賺錢的現象嗎？請問那時公司多分配一些年終獎金給你們時，你們有沒有說不應該呢？

　有人說現在民進黨被嚴格要求，沒有關係，以後若泛藍軍當政，他們也要以這樣的標準備要求。這樣的說法對泛藍軍的理解太少了。如果泛藍軍對民進黨政府的要求標準與對自己的標準是一樣的，他就不叫泛藍軍及中國人。那時他一定找一大堆理由替自己加薪。過去幾十年的經驗，可以說罄竹難書。

　有關一些網友對拙文的意見。

　有人說不要和泛藍軍在道德上比爛，我認為那不是我文章的本意。我提出那樣的說法，不是要比爛，而是要說：當你從統派媒體得到資訊，覺得民進黨多爛的，你要注意，還有一個更爛的泛藍軍在旁邊，但他們不講，因為他們是利益共同體。如果沒有這樣的理解，你就會被引入痛恨、失望的設計中，然後對台灣失去信心。

　其次，當我們對民進黨要求很嚴時，你有沒有注意，你的要求有沒有脫離常情？將心比心，你處在林文淵的位置上，盡力為這一家公司工作，結果人家說你只能是領白薪的、你亂來，你的感覺怎麼樣？今天許多批判林文淵的人，很多最後會發現，你對自己及自己公司的要求標準，竟然那麼低。「大細漢差這麼多」！

　從選舉角度，目前政壇就是泛綠軍和泛藍軍，如果你認定民進黨、泛綠軍很爛，你可能因此就轉而投票給泛藍軍，甚至不投票。但你這樣的反應恰恰是統派媒體所要的，而我要提醒，民進黨很爛，但泛藍軍更爛！民進黨的道德可能低落，但泛藍軍更爛。我也不滿意民進黨、泛綠軍，但絕不可以讓統媒的詭計得逞，要繼續支持泛綠軍，打倒泛藍軍。

　有人說民進黨和國民黨的道德水準差很多，我要說的就是差很多。國民黨不僅公開黨庫通國庫，而且將國有的基金會變成他私人的資產，不僅如此，還認為是應當。你去查和國民黨關係深厚的救國團，錢從那裡來？現在又落在誰的手中？ＸＸ村現在主持的基金會，資金從哪裡來？蔣方智怡要插手資產七百億的婦聯總會的錢時，辜嚴倬雲說：「老夫人（蔣宋美齡）說蔣家人不碰婦聯。」他不是說一切按會章來。國民黨不僅自己黨員開公司，包公家單位的工程，甚至連自己的黨都開公司包公家單位的工程。如果有人注意到ＸＸ開發，就會知道他在國民黨掌權時代，有許多電子公司要上市，就是要經過他輔導，由他從中拿錢....這一些，一個個點出來，就可以發現兩者的道德水準差多少。

　有人說，選民進黨是因為他清廉，如果他不清廉，那他....，我可以說，民進黨與國民黨相比，不僅比國民黨清廉，也比國民黨有能力。但這尚且不是最重要，最重要的是大方向正確。各位注意，如果2004年的總統被連宋當選，請問現在台灣會不會準備和中國三通？台灣的經濟會不會更強烈的往中國傾斜？有人說許多廠商都要到中國設廠，如果三通，那就不僅到中國設廠，連在台灣的廠都關了。這些都顯示2004年選陳水扁是正確的。

　有人說我為何不討論制度問題，制度問題已經討論過了，可以參看以前的貼文。但我認為思考方式比制度更重要。就是我們的邏輯不清，道德標準不一，才讓統派媒體有囂張的地方。許多制度的解釋，他要怎麼解釋，人們都信他？都反過來指責民進黨。明明民進黨做比較好，也要被羞辱，就算做相同的事情，台灣人也會說國民黨好，民進黨不好。當國民的素質是這樣，好的制度都沒有用。

　就是大家的不要用腦袋，所以我才會說我看不起台灣人。那是一句很沈痛的話，因為我自己不管用狹義、廣義的定義，我都是台灣人，講這一句話等於罵到自己及自己的親長。但即令如此，我還是要說，我看不起台灣人。其實各位摸摸自己的內心，你難道對目前的政局變化，泛藍軍的混蛋及爛，在反省這樣的成因之後，不覺得全體台灣人應該要承認自己很笨嗎？

　以往在兩蔣國民黨掌權的時候，我們若不小心講中國大陸好，就會被他們抓去關，講國民黨的壞話，也會被關，然後冠上各種罪名，包括台獨。現在，台灣本地人當權，他們就全反過身來，大談中國的好。要籌措軍費的公投，他發動人說不要投。要買軍費的預算，他擋了30幾次，連我們要派誰去APEC，馬英九還說要和中國協商，你不覺得欺人太甚嗎？

　這樣的「欺人太甚」，不就是有人還風靡他，讓他覺得這樣做有選票，甚至多到可以選總統，他才敢這樣囂張。你說台灣人，不管只狹義的、佔70％的鶴佬人，定義稍大、包含客家人的台灣人，或是包含原住民的台灣本省人，乃至全體台灣住民，我們都可以說這一群人真笨，就是他們太笨了，所以，才會選出這一些敢在台灣人頭上撒尿，又大叫台灣人的頭真臭的混蛋。

　林文淵的做法，有人說是以高道德標準要求自己，但更清楚的說法是被人格屠殺。這一件事情的最後結果，讓我覺得民進黨對選票的堅持，比對社會正義的堅持還堅持。所謂新舊民進黨，最後都拜倒在選票之下。