看到很多人在評論文章，總是覺得很好，但少了甚麼，這樣的感覺最近才覺察出答案來。我們的評論根本就是感性的，因此從展現文采方面是有意義，但從說理及要全面檢討現實現象卻經常事倍功半。

　以《南方論壇》上的「炒熱林文淵4000萬分紅讓國民黨趙耀東等吃紅曝光」這一欄來說，欄主很精彩的點出「林文淵」和「趙耀東」，如果林文淵的分紅是不對的，因此要繳回，那麼，趙耀東、王鍾瑜他們呢？如果趙耀東、王鍾瑜等可以分紅，儘管可能只是幾千塊、幾萬塊，那麼，林文淵為何不可？將這樣的概念擴大來談，所有的國營、公營事業，都應該以這樣的標準去檢討，中國國民黨統治台灣數十年，無數的官員在國營、公營企業上擔任董事長、總經理，也賺取龐大的紅利，為何這樣的條件在民進黨掌權之後就要更改？

　我們認為處在相同位置之上，應該用相同的角度去分析。我們不能說在相同條件、法令之下，泛綠軍的要求標準就一定要比泛藍軍高且嚴，我們也不可以自己的感覺去判斷某一件事情的對錯，畢竟有很多事情有客觀條件與比較基礎，僅僅依賴自己的感覺，經常會被操弄。

　從2000年以來，甚至從1945年以來，各位注意看許多我們的評論，很多都是一時興起，然後就可以洋洋灑灑的寫一大篇。這樣的評論很多經常是「禿垂」，原因就是我們評論的對象經常是別人，甚至是統媒設定的議題，他們也只要就他們提到的事件進行評論，而這一個事件經常是對他們認定的那一邊很有利，但不是他們那一邊的卻很不利。

　若我們站在他那一邊，我們的評論會精準，也不失一篇很好的文章，但若我們和他站在不同一邊，我們就會發現單就這一個事件，我們的評論依舊很好，然而，若將該事件納入一個體系去思考，那麼我們的評論就很有問題。

　以林文淵的紅利來說，統媒認為林文淵不應該拿那麼多錢，但重點可能不是錢，而是林文淵的政治色彩，如果他不是綠軍、陳水扁總統的親信，這筆紅利根本不是問題。

　舉例來說，十餘年前，股市很熱的時候，證券交易所的董事長不也是收到很多很多的紅利嗎？那個董事長不也是官派，為何沒有人說他不可以拿那麼多錢呢？更近一點，中國國民黨掌權時期，許多人不是也拿不少國營企業的紅利，為何不說呢？若說因為他們是官派的，所以不應該拿，那以中國國民黨的黨營機構，那是以往和國營企業等量齊觀的單位，以前中視董事長Ｘ淑敏的，她也是中國國民黨中央派令的，她不也有分紅嗎？為何沒有人說話？

　因此，如果我們聚焦在「林文淵拿錢」的角度，我們會覺得林文淵很過份，而這也是媒體要我們說的話。但若我們將這樣的焦點擴大，檢討所有的國營企業，這也可能是他可以接受的範圍，畢竟現在的國營企業董事長，很多都是陳水扁總統任命，不是泛藍軍的人馬。但若我們將範圍擴大到中國國民黨統治時期，就會打到他們的痛處，這樣他們就會偃旗息鼓了。因為這會打到他們自己。

　我們做這樣的檢討，目的在檢討我們任意式的分析方式，結果經常是落入統媒設計的陷阱，更重要是並沒有將事理弄清楚，反而造成另一種方式的不公平。同時，這樣的不公平卻是以傷害所謂的自己人──泛藍軍的敵人來證成我們「精彩的分析技巧」，他們的奸計得逞，我們的不智凸顯。

　類似這樣的情形不僅不斷發生，而且沒有中斷的跡象。在這樣的狀況下，各位勤寫文章，想要撥亂反正的目的不僅無法達成，反而成為新的亂源。