準司法犯能不能進司法委員會？準司法犯在民進黨中要被提名是很困難，但在國民黨是提名，且不阻擋他去司法委員會。

　我看待台灣政局的發展，主要著眼於究竟是往先進國家推展，還是往後進國家發展。各位如果注意先進國家與後進國家的差別，道德是很重要的標準，而且短期比較是不準的。在先進國家中，許多體制背後都有強烈的道德機制在支撐，而不只是法律。

　在先進國家，像何智輝這樣具有強烈司法爭議的人，若被哪一個政黨提名，這一個政黨不僅在這一個選區會敗選，連其他選區的選情都會受影響。這種人早就被判政治死刑了。就以日本那麼黑的派閥政治，最大派系的老大哥田中角榮被司法偵查，他的政黨就不敢提名他，即令他之後依舊在日本政壇呼風喚雨數十年，但他始終僅能在後面講話，根本上不了檯面。沒有道德支撐的政治，最後終將被人民唾棄。

　有人認為生活好很重要，這種想法僅是短期或許正確，長期一定是錯誤的。舉例來說，1949年之後，東亞的經濟發展不錯，台灣也不例外，這能證明國民黨統治台灣的成就高嗎？不能。因為那是日本已經打下的基礎、現代科技及國際資本介入的結果。現在中國也是在上述一個或兩個因素造成今日經濟繁榮的結果，但這能證明共產黨的領導英明嗎？

　國民黨若真的那麼厲害，為何會被中國共產黨趕到台灣來呢？共產黨若真的那麼厲害，為何他們國民的生活水準差全世界那麼多呢？

　真正先進國家，他們的政治都有高超的道德標準在支撐，道德，讓使用權力的人不敢過份亂來，在相對公平的條件下進行運作，而讓人民在公平條件下發揮他們的能力，最後，在長期將他們的能力發揮出來，使這一個國家強大。沒有道德，這個國家就沒有明確的、公平的遊戲規則，人民就無所適從，國力就無法發揮。

　公平的制度不保證有能力的人一定能掌有權力，而且有超強的權力，但它保證大家循序發展，一定可以得到自己預期的結果，而且不會被埋沒。

　戰後數十年後，日本曾經反省一件事情，日本沒有一個如毛澤東、周恩來這種世界級的政治家，為何日本的經濟發展會比中國好很多呢？

　我的看法是：制度優於個人，公平的制度比讓強人產生的制度更好。而公平的制度背後一定要道德去支撐。