「人格」與「能力」是西方人對從事政治的人，最看重的地方，卻是我們很會忽略的部份，而這就是文化高低的比較。

　一個理智的民族應該去瞭解他要的是甚麼，而不是感覺。也就是說理性若能駕馭感性，則許多社會發展就會與先進國家相近。今天我們在抨擊在台中國人的「台客論」，不僅是因為我們不喜歡被歧視，但我認為應該要發展出更深刻的做法，那就是要顛倒在台中國人在我們身上烙印的價值體系、價值觀。我認為這很重要。

　很多人從歐美政治人物的許多行徑反應台灣政壇比較好，例如柯林頓的婚外情，西德總理施若德的四次離婚、小泉純一郎的離婚，進而證明台灣比較好。我不認為。西方人對許多言行作風，都有經過重新定義，然後在這樣的條件下，重新解釋人們行為的意義。例如婚姻問題，他們把它視為是個人言行的部份，不應過度介入。這和中國「齊家治國」那樣公私合一的做法是不一樣的。同時，他們對公部門的道德標準與要求卻是很高。國民可以容忍政治人物有「外婆」，甚至「外家」，但絕不能容忍貪污及說謊。

　與公部門有關的能力則是他們另一個很看重的地方。西方人對很多事情的研判方式，其實是很有規則的，「能力」也不例外。像一個人要從事政治，他們第一件事情是問：請問你對國家、國民的「定義」瞭解嗎？「定義」就是西方人要理解事情、人們講話的第一步，也是最重要一步。政治人物要做的事情，先是告訴別人他要在甚麼樣的範圍內、對哪一群人、做哪一種政治宣示。只有經由這樣規則推展出來的言論才可能被認為是頭腦清楚的人，也才可能讓西方人接受，他是一個值得信任的公眾人物。

　其實台灣目前政壇上的人物，絕大多數都是不及格的，包括綠藍兩方政治領袖，因為他們並沒有將他們要做的事情，向他的國民講清楚。其中，泛藍軍則是更加不如。因為他們連做為一個政治人物的基本要求都不夠，竟讓自己的小孩取得外國國籍。

　也許有人認為我老是咬住連宋馬的小孩具有外國國籍，像是留聲機一樣的不斷播放，實在沒有料。我同意。但我認為我們對一個政治人物的要求，不是要找出很多資料來證明他多有能力或多沒有能力，而是從基礎角度循序去看他到底做事的紮實程度怎麼樣。一個政治人物讓自己的小孩去取得外國國籍，就等於判定他政治死刑。一個已經死亡的人，就不會動了，需要再去證明他甚麼呢？一點都不需要。

　吉川英治在他的「宮本武藏」中，有一個很生動的畫面，一群宵小要找宮本武藏的麻煩，宮本武藏只是拿著小刀在削竹枝，削完之後他就轉身回屋子去，那群宵小想衝進去殺他。其中一人撿起宮本武藏所削的竹枝一看，叫其他人趕快離開。他說：「從他削下的竹枝，那麼的整齊、有力，表示他的刀法與力道很強，我們根本不是他的對手。」

　馬英九連入門的功夫都有問題。馬英九那樣的人物，在西方社會，連國會議員的資格都沒有，更不要說想要當重要政黨的領袖。台灣有這樣的政治領袖，證明台灣政治文化的水準很低，真的很悲哀。