朋友問我民進黨應不應該勝選？我說應該。

　每一次選舉對政黨及其候選人都是一種測驗，既是對他以往的表現打成績，也是對他未來發展給承諾。選民在每一次選舉都應該像老師一樣，精準的給候選人及其後面的政黨，適合他們的成績，這樣該候選人及政黨才會努力做事，也認為他們的努力是有價值的，奮鬥是對的。

　台北、高雄的市民，假如他們認為他們以往的政黨所推出的市長，表現好或不好，都應該給他成績。今天許多高雄人若認為過去謝長廷在高雄的表現傑出，對高雄發展產生很正面的效應，就應該給民進黨好的分數。若他們也認為現在的候選人，陳菊有能力讓高雄更好，那也應該給他好的成績，讓他個人的表現和他們政黨以往的表現，也就是謝長廷市長的表現，一起加分，以增加他能為高雄服務的機會。同理，也適用在黃俊應身上，若他的政黨以往表現好，或他表現好，選民應該反映在選票上才對。

　當然，相同邏輯也適用在台北市的市長選舉。馬英九在台北市的功過，平心而論，台北市民若脫離媒體的雕塑，應該知道馬市長過去八年的表現，納莉、SARS應該是很深刻的印象。即令不提這些事件，解讀過去馬英九的八年，他的市政也乏善可陳。不是他不努力，而是他的重心不在市政，而在個人的形象與前途，並不是台北市民的福利。

　分析馬英九過去幾年的表現，用在媒體表演的時間多，用在市政方面的少。就以他的特支費問題來說，他都公開承認他很少進市長辦公室，那麼，他怎樣瞭解市政呢？難怪台北市一發生事情，他都一臉茫然的樣子。連瞭解市政都有問題，更不用說替台北市有所興革。

　就民進黨來說，民進黨現在的確比較不團結，但政黨的不團結與其中央政府的政策有關，與地方政府無關。我們當然相信不團結的政黨，在選舉時的氣勢比較弱，但是，市民應該注意的，不是選舉氣勢，而是這一個政黨過去幾年的整體表現。我們當然不認為他表現傑出，但是，相對於國民黨，他卻有比較好的作風，至少他不會將有爭議、屬於不應該擁有的黨產儘速變賣，以換取個人政黨的利益，光這一點，就看出一個政黨守法及顧全國家大局的氣魄問題。

　再就政黨候選人的個別表現來說，謝長廷、宋楚瑜、郝龍斌表現怎樣，應該反映在他們的選票上面。

　以謝長廷、宋楚瑜及郝龍斌的各種條件來說，謝長廷曾在台北選過市議員及立法委員，這種條件當然比郝龍斌只選立法委員好，當然比宋楚瑜那種沒有在台北市選舉的好很多。

　其次，謝長廷有市政經驗，也有中央級的經驗，特別是當過行政院長，這樣的條件當然也比郝龍斌既無地方市政經驗，也無部長級以上的訓練好。宋楚瑜有比市長更高階的省長訓練，這一方面他和謝長廷相抗衡，但市政畢竟不是省政，這一方面宋楚瑜又不如謝長廷。

　所以，相較之下，就台北市的長遠發展，選擇謝長廷應該是比較正確的選擇。

　北高市長選舉，有這樣難選嗎？