「不要比爛」可以包含理性角度的「比較」方式及感性的「教育」方式。

　從理性角度來說，那是不需要評論的錯誤態度。分析事情怎麼可以單面比較呢？這很明顯就是錯誤的分析態度。所以，「不要比爛」能產生影響的，不是理性態度，而是他的感性面。換言之，他還是用道德層面、價值判斷在左右一個人的思考，進而左右對話可能展現的結論。

　我認為這樣的態度是「偽善」。以很真誠的態度在目前政壇對抗的狀況下，講這種話的人，我認為是一種偽善的態度。至於有意誤導討論內容而講這樣話的人，連偽善都稱不上。

　「不要比爛」的用法，可以推廣到單面比較的問題，而單面比較經常涉及到個人分析事情的能力。有人說總統怎樣又怎樣，所以，他的權力既然最大，他就要接受高道德標準檢驗。

　這段話，若從他開始設定的標準去想，並沒有錯。總統的確是有很大的權力，也真的要接受較高的政治道德要求，更重要一點，總統是唯一的，所以，他無可避免的要面臨單一個人去面對別人的要求，而這要求的標準到底高或低，並沒有一個比較對象，僅由每一個人心中的想法去決定。畢竟一個國家的總統僅有一位。

　如果有人說，那我們跟前後任的總統比較看看，馬上就有人說，因為時代不一樣，所以，不能比較。在「不能比較」的限制式下，此時所談論的總統又處在單一位置，任人任意要求。可不可以做跨國比較？也會有人提出因為國情不一樣，所以，不能做這樣的比較。

　經過這樣繁繁複複的設定下，你會發現總統最後就只能站在那裡，讓人任意比較，甚至任意羞辱。「反正總統的權力最大，要接受罪高的道德標準的要求。」

　其實，這樣的比較方式，也適用在執政黨身上，一個國家的執政黨，以我們現在的反射想法，不也是只有一個嗎？那麼，「執政黨就應該給予不同於在野黨的要求，以比較高的道德標準去要求他。」這樣的說法並沒有錯誤，因此，執政黨的主席、政策、從政黨員等，都應該被這樣對待。

　行政院長不也是這樣嗎？僅有一個。所以，標準也要高於一般人。至於行政院長之上不是有總統嗎？這就有人會說，行政院長是憲法上最高的行政首長，握有最多行政資源，當然要接受嚴厲的考核與監督。

　依照這樣的方式下來，最後，你會發現對方不斷設定標準，將他要比較的對象特殊化，然後在特定條件、特定時空下，要求給予沒有標準的道德要求，從而證明處在他要比較的那個人，居這一個位置，是一個大爛人，或者是一個大好人。此時「大爛人」與「大好人」，完全由他決定。

　這一個人在評述他口中的「大爛人」或「大好人」時，他始終強調他是站在理性的，或是與人為善的角度去要求對方，所以，他是善意的，而被比較的人，恰恰是不適任的，所以，只好是混蛋一個。

　這就是一種變相的善人，這種行為就是一種偽善的行為。