朋友說：他們要總統下台，因為陳水扁的親信與家人先後捲入弊案疑雲，他「已經失去道德威信和人民信任」，所以要他下台。

　我說：假如我們2000年時，選宋楚瑜就沒有這樣的問題。

　朋友說：對啊！真是選錯人了，如果選宋省長就好了。

　我說：不對，宋省長不是有興票案嗎？而興票案的金額不僅比趙建銘的高，還是總統候選人親身所犯下的錯誤。如果女婿犯罪會「失去道德威信和人民信任」，那本人犯罪不更厲害嗎？

　朋友說：但宋省長的問題，法院已經判他無罪了。

　我說：對啊，趙建銘被判有罪了嗎？法院連開庭審理都沒有。你對阿扁的要求是他的親人犯罪就算他有罪，這是你對陳水扁總統的要求是道德威信，但你對宋楚瑜的要求卻是對他本人必須是法律判決成立才追究責任，這樣的標準根本不一致。對阿扁要求比較高，對宋楚瑜的要求比較低。

　朋友說：但阿扁是總統，而宋楚瑜出問題的時候不是總統，甚至連總統候選人都不是。

　我說：對。但宋楚瑜選上總統之後，他以前涉及貪污的問題就出來，你總不能說一個人當總統之前，有任何的道德污點都沒有關係，但當上總統就不可以。人與人之間的道德要求不是這樣，我想你們的道德標準也不會那麼低吧？

　朋友說：不然，我們選連戰。

　我說：那也不對。連戰有伍澤元的3000多萬疑雲，那也是道德缺失。你總不會告訴我，他當總統之後就不會有道德缺失吧？你們總不會認為一個人在當總統之前的道德缺失都沒有關係，只要當總統之後，不要就可以了吧？

　朋友說：但那是疑雲，不是真正犯罪。

　我說：我也同意。而趙建銘也是在疑雲狀態，不是真正犯罪，所以，疑雲狀態就不能說犯罪。你同意吧？同時，這一件事情被揭發時，連戰是副總統，不是總統的女婿，若你強調道德與政治責任，那時他必須負政治責任下台，至於道德責任則更不用說，但他沒有。

　朋友說：那是2000的事，2004年就不是。

　我說：這也不對。2004年，泛藍軍是連宋配，那更慘，不僅總統候選人有問題，連搭檔競選的副總統也有問題。依照目前親綠學者的道德與政治要求，2000年，選宋楚瑜，則宋楚瑜一當選，他就應該自動辭職，因為他「已經失去道德威信和人民信任」，所以，副總統當選人張昭雄要繼任總統。若選連戰，則因為他「已經失去道德威信和人民信任」，所以，連戰就應該自動辭職，讓副總統當選人蕭萬長繼任總統。請問，在明知總統候選人有道德缺失，當時支持國民黨、親民黨的人，他們是以支持副總統當選人繼任總統來選舉的嗎？這不是笑話。至於2004年，那更是笑話。如果讓連宋當選，則連戰在當選之時，他「已經失去道德威信和人民信任」，所以要辭職，而繼任他總統職位的副總統當選人宋楚瑜也在繼任之際，他就「已經失去道德威信和人民信任」，所以要辭職，依據憲法，那就等於讓他們所任命的行政院長當家三個月之後，重新選舉新的總統、副總統，泛藍軍這樣的作法，不是笑話嗎？

　朋友說：你在愛說笑，這樣的推論有問題。

　我說：沒有。我是從你提出來的，偏綠軍學者的論點推出這樣的結論。

　朋友說：但至少現在阿扁的確有這樣的問題，他應該下台。

　我說：那你要說現在政壇上，誰沒有問題？

　朋友說：馬市長，馬英九沒有。

　我說：我看不一定吧？馬英九他姊姊寫的祭父文，最後一句是：「媽媽是愛你（指馬鶴凌）的」。如果記者願意花時間多找資料，也敢如實報導，我想會有很多人跑出來當某人的乾媽，搞不好還「族繁不及備載」勒。

　朋友說：那是馬市長他爸爸，與他無關，兒子總不能管老子的事情吧？而且各人的罪業各人擔。

　我說：謝謝你這一句話，「各人的罪業各人擔」，民主政治就是建立在這一個基礎上，他是一個以個人主義為主體的社會哲學的政治，他的法律體系也是這樣。所以，我要問的是吳乃德、范雲，你們的學術訓練在哪裡？為何總統女婿的問題，可以追究到總統身上？

　朋友說：因為總統的道德水準必須高於人民，他們不是說過了嗎？

　我說：但「總統的道德水準高於人民」並不能擴大解釋為「總統及他的家人的道德水準高於人民」，這種過度延伸的論調，基本上也是學術研究極力要避免的問題。

　朋友說：難道趙建銘會犯罪，人家會給他權勢，難道和他與總統的關係無關？

　我說：當然有關。然而，若要將這樣的現象牽扯到總統身上，重點在：「總統有沒有授權」，這也是法律基本原則。總統沒有授權，他身邊的人僅能就他們的權限做事，不能用總統的名義做事，而他們所犯的錯誤及要承擔的責任，則由他們法定的權限去決定。這也是政治的基本常識。不僅政治所的學生知道，連我這種不是學政治的人也知道。他們可是政治學者，不應該不知道。

　朋友說：你認為趙建銘沒有假借總統的名譽嗎？若有，那麼，誰給國票、台開相關人等有這樣的聯想，總統當然要負責任。

　我說：你相信假如馬鶴凌出去講話，難道別人不是因為他是馬英九的父親，而給予不一樣的待遇嗎？趙建銘若有罪，那給馬家、連家與宋家好處的人，這樣的問題都要寄在馬英九、連戰與宋楚瑜身上。你可能會反對我的講法，但難道只有總統有這樣的影響力，其他人就沒有？趙建銘的身分是總統的女婿，這是大家都知道的。但這樣的資格能產生多少的政治影響力，那是由個人去判斷，也沒有明文規定。那些要接受這樣聯想的人，而給予趙建銘特別利益者，這是法律上授與的權力嗎？還是自己聯想？如果是自己聯想，能叫別人也一起負責任嗎？

　朋友說：會讓人們有不當聯想，總統應該負責任。

　我說：那我要問你。你也是一位出社會的人，如果你太太的票子，由你代收，要不要簽名？

　朋友說：要，銀行將我和我太太分別看待，我負我自己的借貸關係，我太太負責他自己的借貸關係，各不相連。

　我說：那好。親密如你和你太太，權利義務都各負各的，總統與總統女婿，還不是女兒，怎麼需要負連帶責任呢？又沒有背書、保證的關係。連銀行的基層人員都知道，銀行、企業的上層不知道？而這些法政學界的學者不知道嗎？甚至於我要說，學術界要出來說話，必須建立在某一些現象連用學術界最保守、最嚴謹的態度去檢驗都不通過，才能出來指責某一個現象不合理，不應該這樣。如此，學術界的清譽才能受到肯定，他們的呼籲才能受到重視。