晚上，一位朋友來找我聊天，然後他從泛藍軍的罷免案談到這一次親綠學者的罷免連署，他問我的意見。

　我說：我看過那一篇文章。但我要問這一群人的學術訓練是不是有問題呢？

　朋友說：為什麼呢？他們多是知名大學的美國博士，目前還是在國內知名大學任教，怎麼要懷疑他們的學術訓練呢？我敢說他們的學術訓練絕對比你強！

　我說：有那麼嚴謹訓練又出自名校、在中華民國最重要研究單位工作，最重要的大學從事法政教職的教授背書，我同意他們的看法。

　朋友說：那麼你說，總統有罪嗎？他有沒有道德與政治責任？要不要下台？

　我說：總統當然沒有罪，因為沒有證據證明他有罪。在那一篇文章的說法，總統有，從那一篇文章的角度，我也認為總統有道德與政治責任。也依據那一篇文章的標準，總統要下台。

　朋友說：那你同意他們講的話了？

　我說：我可以很肯定的告訴你，依據那一篇文章，大概中央研究院一半以上的研究員要辭職，中央研究院一半以上的院士要辭職，連連署這篇文章的所有教授，包括范雲等，一半以上要辭職。

　朋友說：為什麼呢？

　我說：因為學者是很清高的，有社會清譽的，所以，他們做事情要以高於一般道德與社會標準去看待。

　朋友說：我同意。

　我說：所以，他們在求職時，不能先去和他們的老師打招呼，不能先去和朋友吃吃飯；最重要，不能動用關係去事先喬一下。不然，他們就「失去道德威信和人民信任」。

　朋友說：然後呢？

　我說：如果有，那些人都要辭職。

　朋友說：好。如果他們沒有，所以他們不需要辭職。

　我說：不對，他們還是要辭職。

　朋友說：為什麼呢？

　我說：雖然法律上沒有證明他們動用關係，但我們懷疑他們動用關係，所以，他們要辭職。而且他們的另一半、兒子、女兒、父親、母親、兄弟姊妹、岳父、岳母都要辭職。

　朋友說：你愛說笑？

　我說：吳乃德、范雲他們不是用這一套邏輯在寫這一篇文章的嗎？當他們以他們的學者清譽，要求別人做無限高的道德與政治責任要求時，為何他們不將這一個標準先拿來要求自己呢？