│首頁南嘉生專欄

駁斥吳乃德等人要求陳總統下台的呼籲

 看到吳乃德教授他們所寫的「民主政治和台灣認同的道德危機——我們對總統、執政黨和台灣公民的呼籲」,我不禁鴉然失笑。

 罷免案與族群關係極為密切

 該文的第一段說:「政治領導者卻以動員族群情感來取代反省」。

 我們要問為何這場罷免案會讓你們所謂的「政治領導者」有辦法「動員族群情感」呢?這應該是重點。一般對政治有觀察的人認為這一次罷免案會推動、捲起風潮,乃是 宋楚瑜先生要求罷免,拉動深藍軍的神經線,他們動員的力量及影響力,會撼動年底的市長選舉,而深藍軍又是馬英九先生的強力支持者。所以,原本不介入罷免的馬英九在壓力之下,只好出面支持罷免案,而他的支持也讓整個罷免得以推展。

 我這樣的說法不是憑空而來。只要翻閱上一次國民黨的黨主席選舉,就知道在國民黨體系之下,馬英九是怎樣透過外省族群的選票得以當選黨主席。而這一群選民是不是深藍軍,這也是有資料可稽,不是空口白話。而上一次親民黨推動罷免案,聚集的群眾是不是深藍軍,也有專家在評論,然後馬英九先生從反對、保留態度到支持的態度轉變過程,時間才過去不久,要找資料也很容易。所以,罷免案有沒有涉及民族問題,事理是很清楚的。

 評論事件的標準要一致

 立法院的罷免案表決過程,兩軍的手法都一致。表決的狀況是:國民黨及親民黨都支持罷免,而台聯持棄權以表示反對,民進黨則是不進入投票。政黨黨紀在這一邊條理清楚的呈現,如果說民進黨不應該放棄投票,那就是要求民進黨以別種方式表現他們的意見。那我們可不可以用相同標準要求國民黨、親民黨不要用黨紀介入黨團投票呢?為何民進黨的黨紀運作不可以,國民黨、親民黨就可以呢?甚至在其他一些重要議案,例如軍購案等,也要求國親兩黨不要動用黨紀規範他們的立委呢?

 這邊涉及一個問題。罷免案是對民進黨一定不好,但對在野黨會好的案件,民進黨採行各種對他最有利的、合法策略都是正確的,為何不能做,或者為何要接受所謂親綠學者的質疑呢?光在這一個案件討論兩邊的黨團策略差異,其實是不公平的。因為這是特定案件下的投票措施,會出現人言言殊的價值判斷,所以,我提出軍購案,如果有學者認為罷免案怎樣又怎樣,那麼黨產案呢?軍購案呢?為何國親兩黨不開放投票呢?

 我質疑這些學者評論事情的標準是否一致?

 我們也反省與檢討

 該文認為罷免案「也是我們透過反省和檢討,以提升民主品質的契機」,是啊,我們也這麼認為。罷免案後,我們也發現:

 一、為何立委老是爆料,就是不把資料拿給檢調單位,而這些立委包括去年的蘇盈貴、今年的李全教、邱毅....,請問馬英九、宋楚瑜,能不能管一管?

 二、一些法律上尚未審判的案件,為何會被檢調單位洩漏出來,而且都是不利泛綠軍的,這種違反偵察不公開的原則,是不是要追究責任?

 三、這一次民眾對總統的道德與信任出問題,與媒體亂報、製造假新聞有關,到底媒體是政爭的工具,還是公平的報導者呢?

 四、一些媒體在亂爆料,甚至造假新聞,是不是應該要管一管?

 五、媒體在修理政治人物時,對泛綠軍用十成力,對泛藍軍卻輕輕放過,尤其馬英九,更是十足的保護,這算不算第四權、無冕王呢?

 六、罷免案深染民族關係,而這一群人面對政治人物的省籍、血緣,甚至與國民黨以往對國民洗腦、公職人員的牽制具有強烈關係,那麼,台灣的行政中立化,到底是一種事實?抑或是一種假象呢?

 這些問題,我們也反省啊!

 事實與猜測必須分辨

 該文說:「陳水扁總統的親信與家人,陸續遭指控涉入各類弊案、關說、和收賄,他的副秘書長及女婿已先後遭羈押、去職、甚至被起訴。」

 到目前為止,這些人都僅是被懷疑,而未被法院判刑。這是很明確的。而被起訴的人有陳哲男與趙建銘。被起訴不等於有罪。許多人在地檢署被起訴,最後不是無罪釋放,就是在被起訴時,被法官駁回的,這樣的案例非常的多,我想學政治、法律的吳乃德教授、范雲教授應該很清楚才對。拿這種東西作為處事的依據,這對一般人來說是很難令人接受的,而你們是學者,也以學者身分發言,是不是應該更慎重一點呢?

 再者,女婿不等於兒子,甚至連女兒都不是,岳父能夠管到女婿的行為嗎?兩位教授,就請你們去看你們的岳父及爸爸,敢不敢管他們的女婿呢?而且,有足夠的論點顯示趙建銘這些疑似犯罪的行為,陳水扁的女兒根本不知道,請問陳水扁女兒要負責任嗎?更何況趙建銘他岳父!

 連續說謊的信任危機

 從趙建銘案子就清楚,有許多事情根本是檢調與媒體在亂爆料,從事前被指控一大堆罪責,到最後僅有一項被起訴,我們就知道以往的爆料,一大堆都是亂爆。而被起訴的那一項,也被認為亂起訴。各位政治學者,你們難道看不出你們文中所謂「信任危機」是建立在一連串的謊言、假消息之上嗎?你們所談的政治責任、道德責任,竟然是依據一連串已被證實是假消息之上。

 「信任危機」若來自錯誤消息

 在你們公布這篇文章時,有關陳水扁總統及其家人所謂的「信任危機」,已經有所謂的陳由豪案、SOGO案及趙建銘案等。

 陳由豪案到底怎樣,應該要等到陳由豪敢回來接受司法審判再說,這是基本的做事態度。至於他的話可不可信?我想你們學法政的人知道,一個信用破產的人,他講話的信用要打折,而他又不敢接受司法審判,只會在國外指東罵西,而這些動作對台灣的敵對國家有利,對當事人的敵人有利,對台灣的政局會產生重大影響,在這樣的條件下,他的話可不可信已經不是學歷與知識的問題,而是判斷力有沒有起碼水準的問題了。

 至於SOGO案,前一個爆料者李全教,所爆的料漏洞百出,還被抓出私德有問題而不敢說話。後一個爆料的邱毅,他不僅爆料的公信力有問題,連個人人格都被質疑,你說這種人講的話可信嗎?就以他在這一個事件所講的話為例,已經有好幾次被證實是亂爆料,而且是被自己陣營的立委出面指控,這種人的話可不可信,也已經不是知識問題,而是常識問題。

 我想,知識較一般人為高的大學教授,應該不難看出其間的知識等級差異,更不應該做不當的相信,而被認為是白癡等級的反應。這不僅污辱自己的人格、學歷,也污辱自己所服務的機關──中央研究院,他出一個饅頭理論的學者已經夠多了。

 關於趙建銘案,在你們公布你們宣言時,檢調單位已經公布趙建銘的起訴書了。到底趙建銘犯了甚麼案,我想各位可以從那些資料瞭解,不需我多說。我現在要問的是,吵那麼久,提出那麼多犯罪疑案,結果僅有一個內線交易可能可以成立,這不是很荒謬嗎?

 這樣的荒謬不僅是媒體,而且也是檢調單位那些放話的人。作為知識份子、大學教授,你們不認為由這些推展出來的公信力危機是很荒謬的嗎?而你們為這樣的現象背書,不是很好笑嗎?難道你們做學問,寫論文,可以按照一些錯誤的資料進行推論?

 我說一句難聽的話,你們做學問是這樣做的嗎?

 主動辭職 民主難得的笑話

 你們文章標示:「主動辭職 民主難得典範」,我卻覺得這是「民主難得的笑話」。

 當我分析到這裡,我實在懷疑這一篇文章是我的好友所尊敬的老師,一位芝加哥大學的政治學博士、中央研究院研究員,所寫的文章。我在寫碩士論文,我的指導老師再三叮嚀,資料絕不可以造假,一定要忠於資料。即令我們做的實證研究證明我們的推論不合事實,也有貢獻,至少他證明現象不支持我們的推論。

 錯誤的資料所做的決定,經常且總是得到錯誤的決策,這樣的決策絕對不會贏得世人的尊敬。但可能「將為台灣民主樹立難得的範例」,因為世間竟然有這種明知訊息錯誤卻要認定為真,還要總統辭職,而總統竟還辭職。

 「本土政黨 別忘歷史責任」

 你們用這一個標題,恰恰是我要來勸吳乃德教授及你曾經所屬的新潮流派系。

 陳水扁總統就是相信「民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。」所以,讓媒體24小時的連番羞辱他及他的家人,連小孩都不放棄,他甚至宣稱任內不關閉任何一家媒體,被你的老戰友林濁水罵的頭破血流。

 就是相信民主、自由,所以,讓要罷免他的泛藍軍在立法院鬧六年,還讓他老是上街頭羞辱。就是相信「自由、民主、幸福、正義」,所以,他允許他的女婿要被關,他同意他的妻子被他統轄的檢調單位約談。

 請問,陳水扁總統哪點違反「民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會」?倒是他的下台卻可能讓「民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。」無法達成。

 請問,罷免案在立法院都沒有通過,連人民再表決的過程都沒有,憑甚麼表示陳水扁總統有權力放棄全民的付託,有權力背棄他的選民而自己選擇允許下台呢?

 該文說:「外部,我們面對中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力;內部,台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態。民主品質的提升,是台灣認同目前唯一可恃的基礎。」

 這是亂寫。陳水扁總統辭職,不會改變「中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力」;陳水扁總統辭職,同樣也不會改變「台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態」。同樣,你們也沒有證明陳水扁總統辭職是「民主品質的提升,是台灣認同目前唯一可恃的基礎。」

 除非台灣投降,變成中國的一部分,否則,「中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力」就是會影響台灣的發展,不要說馬英九,就算馬英十上台也一樣。有陳水扁下台就能改變中國政策的論述,恰恰就是泛藍軍的想法,也是支持統一的統派思維。

 除非在台中國人當選總統,否則在台中國人、深藍軍就是要鬧。所以,阿扁下台也不可能改變「台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態」,除非本省人默不作聲的讓阿扁下台,在台中國人上台。因此,要阿扁下台來解決認同問題,恰恰就是泛藍軍的想法,也是支持統一的統派思維。

 連立法院的罷免案都沒有通過,連阿扁親人犯罪的事實都沒有確定,而要牽連到阿扁的政治責任,並依此不合法理、事理處置的基本態度,來推論阿扁辭職是「民主品質的提升,是台灣認同目前唯一可恃的基礎」,我想這是根本說不通的。

 最後,我要說,有權者的親人、親信犯罪並不奇怪,這在全世界的文化、歷史中都有,但這不能推論有權者就必須下台。這也是全世界的人都知道的道理。

 對有權力的人來說,不是親人、親信犯罪,而是包庇親人犯罪才有問題。你們的推論卻是:有權力的人,他的親人、親信有犯罪嫌疑(注意,是犯罪嫌疑,不是犯罪),就要辭職。陳水扁並沒有包庇,而就因為他的親人有犯罪嫌疑,所以他要辭職。這是很好笑的。

 包公查案,發現龐太師的兒子有重大犯罪事實(不是嫌疑,是事實),所以,用虎頭鍘鍘了龐太師的兒子,但包公並沒有說龐太師也有罪,所以要懲罰。其實,許多知道這一段故事的人,也認為至此龐太師並不算有罪,而是龐太師包庇他兒子才被認為不好。而龐太師動用他女兒龐貴妃(宋仁宗皇帝的妻子)去影響皇帝宋仁宗,才讓人覺得龐貴妃不好。

 現在各位博士、大學教授,你們的推論是:因為龐太師的兒子不好(有犯罪嫌疑),所以龐太師不好,龐太師兒子的姊妹的丈夫(宋仁宗)都要辭職。

 你們的邏輯與對事理的判斷標準,令人搖頭。


民主政治和台灣認同的道德危機

——我們對總統、執政黨和台灣公民的呼籲

 /中研院研究員吳乃德、副研究員范雲、前美麗島雜誌總編輯張富忠

 族群取代反省 令人遺憾

 台灣憲政史上第一次總統罷免案雖已落幕,可是總統家人和親信涉嫌弊案所引發的社會政治動盪仍未平息。政治領袖及其周邊人士涉及弊案,是民主社會常見的道德和領導危機,也是我們透過反省和檢討,以提升民主品質的契機。令人遺憾的是,政治領導者卻以動員族群情感來取代反省。更令人憂心的是,民眾,甚至學界,則以認同立場來壓抑對民主理想的追求。結果是,我們的民主品質無由提升,我們對台灣的認同也成為空洞的口號。

 失去信任 政策將受懷疑

 陳水扁總統的親信與家人,陸續遭指控涉入各類弊案、關說、和收賄,他的副秘書長及女婿已先後遭羈押、去職、甚至被起訴。總統對外代表台灣全體人民,對內統帥三軍,重要榮典頒授以及法律均以其名義發布,無疑是全國最崇高的職務。任何人擔任這個職務,都必須受到人民的尊敬與信賴。而且,總統對公共政策和國家的走向擁有決定性的影響力。當總統失去人民的信任,政府的政策和作為,也將受到人民的懷疑。我們期待陳總統體認這個職務所賦予的重大責任,以及政治責任與法律責任的區別。在已經失去道德威信和人民信任的時候,我們呼籲陳總統慎重考慮辭去這項職務。

 主動辭職 民主難得典範

 罷免案的結果顯示,陳總統仍然享有足夠的權力和影響力,來護衛他的職位。他如果願意在這個情況下主動承擔政治責任而辭職,將為台灣民主樹立難得的範例。他的辭職將對台灣政治做出巨大的貢獻,對台灣民主發展也將有深遠的影響,其價值遠超越司法正義所能衡量。

 本土政黨 別忘歷史責任

 民進黨是台灣第一個本土政黨,不應輕忽自身所擔負的歷史責任;應以台灣民主政治長遠發展的歷史高度處理目前的政治危機。民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。如今,民進黨能否以自我反省批判的態度,處理首度執政即遭遇的重大危機,正足以檢視其能否信守黨綱所楬櫫的政治理想。

 而對台灣的公民,我們呼籲:讓我們以民主的價值和理想,來豐富我們對台灣的認同。當我們因為認同立場,而放棄對提升民主的追求,我們其實也殘害了我們的台灣認同。

 台灣認同目前正遭遇著艱難的挑戰。外部,我們面對中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力;內部,台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態。民主品質的提升,是台灣認同目前唯一可恃的基礎。如果沒有高品質的民主生活,我們如何說服自己及他人,為台灣奉獻心和力?義大利民族主義運動領袖馬志尼在建國運動中,告訴他的義大利同胞:「如果有一天義大利人不再追求自由和民主,我將以身為義大利人為恥。」我們則要如何對自己、對我們的後代解釋,我們今天的努力和作為呢?

 認同 不是區辨敵我口號

 民主不只是一套安排政治權力的制度,它同時也是一個要求其公民不斷反省、有意識地更新,不斷充實其內涵、提升其理想的道德社區。認同不應是一個區辨敵我的口號,它更需要充實的文化價值做為其內涵。我們期待陳總統在這個民主的初生階段,體認他對未來民主發展可能發揮的關鍵影響。我們也期待台灣的公民,用民主價值來豐富台灣的認同。讓台灣成為一個所有人都願意為它奉獻的地方,讓台灣成為一個值得所有住民驕傲的民主自決共同體。

http://www.southnews.com.tw

  2006.07.10