姪子說：同學說總統這一陣子不是惹上很多不法的事情，很難做為全民的表率。

　我說：合法與不合法的行為，應該是由媒體決定呢？還是法院？

　姪子說：法院。

　我說：到目前有沒有法院對涉及總統本人的案件，判決總統涉案？你找一找這幾個月的新聞資料看看。

　姪子說：沒有，都是報紙、媒體在報導。主要是立委在爆料。

　我說：前幾天，我們全家在聊天時，你爸爸不是說台灣的媒體經常報錯，而且還有很多錯誤報導有明顯誤導讀者之嫌嗎？

　姪子說：是的，當時媽媽就說《紐約時報》就經常出現主動的更正啟事，對他們之前報導錯誤的消息，公開更正道歉，但台灣的報紙除非有人抗議、要告上法院，否則就不會有這樣的動作。

　我說：是的。如果報紙、媒體會報錯，那麼要不要全部相信媒體、報紙？

　姪子說：那當然不要。而且錯誤的報導還會讓一個人的名譽受損、利益受到傷害。

　我說：因此，凡涉及人民的權利義務問題，應該由媒體決定，還是由法院決定？

　姪子說：當然是法院。

　我說：今天涉及第一家庭的一些傳聞，請問那是在法院審理了？還是尚未進入法院，僅在檢察署，由檢察官在查案呢？

　姪子說：還在檢察官那裡。

　我說：前幾天，你阿嬸也說了。根據偵察不公開原則，凡是案件還在偵察過程，檢察官都不應該對外披露，甚至報紙、媒體都不應該報導。

　姪子說：對的。因為檢察官還在調查當中，現在透露的消息不一定正確，而經過報導之後，對當事人的傷害更大。

　我說：是的。所以，現在一些報紙、媒體號稱得自地檢署的消息，不管哪一個案件，只要還在偵察過程，就不應該公開，有這樣的報導，政府就應該追究到底是不是真的由檢察官透露的消息，追究檢察官的行政及法律責任。如果是媒體亂借地檢署、檢察官的話，就應該告媒體。至少要出面澄清。你用google去查王迎先、李師科，看完他們的資料，我們再談。

　姪子說：對，王迎先就是一個誤判的案件，導致王迎先因刑求、自殺。真正犯案的人是李師科。

　我說：對。在偵察過程之中，都可能出現那種鬧人命的過錯，那在偵察尚未結束，甚至尚未告一個段落時，檢察官或媒體透露出來的消息怎能確定是對的呢？

　姪子說：是啊，上一次不是說南迴鐵路案中的李雙全妻子，是被李雙全用蛇毒毒死的，又繪聲繪影，最後又報導不是這樣。好在李雙全已經死了，不然要追究妨害名譽的罪責、賠償，報社、媒體及地檢署就有得賠。

　我說：對。那麼明顯的例子，馬上就證明台灣的媒體、新聞的報導及檢察官處事風格，很有討論空間。在公信力方面，檢察官的公信力高於媒體。然而，檢察官放出來的消息，偵察的案件都會出現錯誤，那經由媒體報導出來的，尚未偵察結束的案件，會出問題就很自然。如果你及你的同學都相信媒體，那不就是相信一個消息可能錯誤的報導嗎？這樣的「相信」是不對的。

　姪子說：那我們要怎樣看待媒體？

　我說：找一個公信力高的媒體，否則就要等到消息確定之後才相信。連《紐約時報》這種報導消息之前會一再查證、再查證的報紙，都可能出問題，都會主動更正，那台灣這一些報紙在報導尚未偵察完畢的「不合法」資訊，怎麼可以相信呢？我甚至要說，就算有檢察官出來講尚未偵察完畢的案件，也不要相信。你去想王迎先的結果就可以瞭解。