前文所做的推論，基本上僅僅是對「生存權及生存方式選擇權不應受威脅」從基本人權的角度進行推論，這種推論可以往兩個角度深入分析，一個是人權的普遍性及人權的認定，這是對有關人權命題的更深入分析。一則是從前述的基礎再往台灣人的選擇方向進行深度探析，本文就是從這一個角度再往前分析。

　台灣人民「有權力決定自己生活的方式，這樣的決定權不應該受到其他國家團體所影響」，並不等於說台灣人民就一定要選擇不和其他國家合併，或者不接受其他國家領導的答案，也就是說前文並沒有對台灣的統獨爭議下結論，他僅說人民有選擇權而已。

　台灣人民有權根據自己的利益，選擇他們要以甚麼方式生存對他們最為有利，這會引出一個問題：和其他國家合併生活，難道不好嗎？

　一、假如別國國民或別人有充分的權力，有權決定要自己生活或和其他團體一起生活，則台灣人民是否也應該有這樣的選擇權？如果答案是肯定的，那麼，

　二、假如別國國民或別人在選擇前途時，充分認知作為主人及作為別人國家一部份時所承受的利弊得失，並因此做下理性的選擇，那台灣人民是否也應該有這樣的選擇權？如果答案是肯定的，那麼，

　三、假如追求幸福是人性的一部份，別的國家是這樣，那台灣人民是否也應該有這樣的權力？如果答案是肯定的，那麼，

　四、假如選擇與中國統一會是幸福的，請問其他國家為何不選擇和中國統一？而台灣人民是否也應該有權力，也有必要去思索這樣的問題？

　五、假如民族與民族之間的合併會產生殖民、壓迫與剝削的問題，請問台灣與中國統一，難道沒有這樣的問題？

　　甲、漢族和西藏、新疆維族等，都是不同民族處於相同政權之下，若漢族政權不會對西藏族、維族壓迫，在「和中國統一是好的」條件下，為何朝鮮、越南不和中國統一？
　　乙、如果統一是好的，請問中國的漢族會不會壓迫漢族？
　　丙、我們如何證明只要血統相同，就不會有剝削、壓迫的現象？
　　丁、如果統一是好的，請問我們能由書本知道的「大躍進」、「文化大革命」的悽慘狀況，到底是不是存在漢族壓迫漢族？或者中國人欺負中國人？
　　戊、如果統一是好的，為何香港那些有錢人老是要移民、要取得外國國籍？
　　己、如果統一是好的，香港人的每人國民所得應該比1997年高很多才對？

　六、假如統一是好的，為何許多高喊統一的人，他們或他們的子女都要拿外國國籍。一些國民黨黨政前要人，在中國經商，經常是一些特許行業，而不是和一般人一樣，經營一般行業？

　這樣的分析在強調做為一個國家主人，為何我們所能享受的利益會比別人少呢？

　以下我們從另一個角度延續前述的理性推理，並且得出另一些有趣的答案，之所以不繼續依前述方式推論，乃是統獨問題涉及到主觀選擇，必須貼身去反映自身歷史之間的矛盾與理性。

　一、中國在三百多年前，對抗清朝的入侵與抗拒中國被滿州統治，如果這是當時漢族人追求自我獨立於滿州民族之外的權力，那麼，現在在台灣的人是否也有如他們前輩一樣的權力，追求一個不被另一個團體統治的權力呢？如果你的答案是肯定的，那麼，

　二、中國在七十年前，為對抗日本統治中國，那種日中統一（即俗稱的日本侵華、第二次世界大戰）發展，在中國的國民黨領導之下，進行獨立於日本的反抗戰爭（即中國俗稱的抗戰）是合理的，那麼，現在在台灣的人是否也有如中國政府當時一樣的權力，追求一個不被另一個國家統治的權力呢？如果你的答案是肯定的，那麼，

　三、1949年之後，國民黨從中國移到台灣，推動各種所謂反攻復國的準備動作，目的之一就是不讓中國統一台灣，因此，有八二三砲戰等，如果你認為那種追求不被統一的戰爭是合理的，那麼，現在在台灣的人是否也有如當時的狀況，追求一個不被另一個國家統治的權力呢？如果你的答案是肯定的，那麼，

　當現在有人問我台灣人民要統一或獨立，我們應該要一反以往，追求獨立、幸福的努力，承認獨立是好的，還是統一是好的呢？

　我也不能由此推論出獨立一定比統一好，在此，也僅提出幾個角度分析。

　統獨的好處必須建立在從個人基礎推論出來的理性，也就是說，他必須是一種對個人很好的決策。基於這樣的想法，我們跳過統獨對台灣這一個島嶼、這一群人的好壞，而由統獨對台灣這一群人中的個人是否良好進行考量。

　就個人來說：

　一、假如統一真的比獨立好，請問，為何有很多中國人經由非法的途徑離開中國呢？難道他們不能經由合法的途徑嗎？假如你是一個中國人，你要以那樣的方式離開你的國家？或者你對離開中國或以那種方式離開中國，你是持肯定或否定的方式？如果是肯定，那麼，你認為一個國民這樣的做法是對的嗎？如果你的答案是否定的，那你覺得統一好不好？

　二、假如統一真的很好，請問，你要不要放棄台灣的國籍、或中國所謂的台胞身分，永久居住在中國一般的地方，與中國人一樣，享有中華人民共和國給予他們人民相同的權利與義務呢？

　三、假如統一真的很好，請問，你要不要讓你的子女在中國長遠的發展，而且是以中國的國民身分，不具有其他國家國民的身分？

　四、假如中國很好，你對中國目前經濟落後又有怎樣的看法？如果「落後」是好的，那麼，追求進步就是錯誤的。如果「落後」是不好的，那讓先進國家與後進國家結合在一起，然後許多的政治、經濟與社會調整的權力都由他們決定或受他們影響，難道是對的政策嗎？

　我們的論證只是想要問國民，如果統一真的那麼好，為何那些高喊要統一的各方重要領導者，他或他的後代都將資產放在海峽兩岸以外的地方，讓自己的子女留有外國國籍呢？

　各位，你覺得他們不理性嗎？如果他們的決策不理性，他就不可能爬到現在那樣高的政治地位。個人或許可能不理性，但一堆人都這樣就有問題，這一群人的決策在我們的分析中，出現兩種不同的理性行為。

　首先，我們相信他講的話，提倡的決策是理性的，對大家是有利的，所以，我們支持他。既然對大家是有利的，那他的家人為何不享有這樣的利益呢？這是從這一方面理性所推論出來的矛盾。

　其次，從他讓自己的財產存於國外，自己子女取得外國國籍，如果這是理性的，那麼，這意味不讓中國管是理性的，因此，他的決策應該是主張獨立，不是統一，這又是一種矛盾。

　一個有政治理性的政治人做出這樣矛盾的決策，我們從一個人會比較重視親近者的利益，放棄疏遠者的利益，甚至犧牲疏遠者的利益去增進親近者的利益，這樣的邏輯推論，我們相信他們將自己財產留於國外，子女留有外國國籍才是理性，也因此「獨立於中國以外」才是一種理性的行為。

　各位，我們要走的路不是這一群政治人物要我們統一的政治訴求，而是追求獨立於中國之外的行徑。

　我們將這樣的結論與前述島嶼台灣的歷史命運進行比較時，我們會發現不是台灣應該屬於海洋，連台灣島上的人也應該屬於海洋。島嶼台灣與島嶼台灣上面的人，他們的命運是一致的。