我一直認為我們很多人的許多想法，基本上是很矛盾而難以說清楚的。

　其實，就我們熟悉的張惠妹唱「中華民國國歌」一事，包括她唱、她被中國政治禁唱、我們的聲援等。那是設定「兩國是和平狀態」、「藝人的表演空間應該被尊重」的角度去談，但明眼人一看，一定會說我的假設錯了。

　我的論點之錯，在民主國家或共產國家，在先進國家或後進國家來說，都是錯誤的，僅有在頭腦不清楚的國家才是對的。「兩國是和平狀態」根本是荒謬的想法，在這個錯誤想法衍生出來的「藝人的表演空間應該被尊重」就是笑話。

　因此，在敵對國家具重要政治意涵場合唱具有政治意涵的歌曲，如果被抵制，本來就很正常，反而不被抵制才是反常。中國政治、民間抵制張惠妹是正常的，而張惠妹要到中國演唱，她的遭遇本來就是她應該要承受的。

　同理，到敵國去演唱而不懲罰、抵制，又讓這一些藝人在本國媒體上為所欲為，這絕對是一種很奇怪的政治現象。這樣處置等於對那些愛台灣而不去中國表演的藝人，一種變相的懲罰，因為假設其他條件不變的情況下，多一個演唱據點絕對比沒有多一個演唱據點好，所以，去中國演唱絕對比抵制去中國演唱的人好。

　假設抵制去台灣敵對國家演唱的人比較愛國（這在絕大部分狀況下是成立的），則目前的狀況是獎勵不愛國的藝人，等於變相懲罰愛國的藝人。因此，目前的狀況會讓那一群到中國表演或在中國有市場的藝人囂張是會很正常。而他們表態支持敵國又可能得到敵國的獎賞，這一群藝人自然會先後表態支持敵國，表態支持敵國是正常，不表態才偉大，就是「偉大」，所以不正常。

　現在許多藝人有意無意的呼應中國，內地、內地的喊著，造成這樣的結果，阿扁要負絕對責任。

　在這樣的狀況下，有時候我們也要說，當伍佰這一些號稱很本土的藝人，先後避免表態支持綠軍，對中國打壓台灣閉口，甚至變相表態支持中國，我甚至不敢強烈指責他們，而是對不爭氣的民進黨感到傷心。

　中國人經常會說：商女不知亡國恨，隔岸猶唱後庭花。對於中國人對此句的解釋，我向來嗤之以鼻。中國站在政治角度，強烈譴責那些商女，但我不認為如此。如果國家沒有給那些商女利益，甚至不捍衛他們的基本利益，請問他們為何要關心亡國問題呢？我一直認為我們這樣的看法是對的，想不到我這樣的看法也適用在這裡。

　我要問民進黨政府，當你們喊出一邊一國時，對於支持政府政策的藝人，你們的鼓勵是甚麼？不支持政府政策的藝人，你們的懲罰或抵制又是甚麼呢？沒有。民進黨政府沒有政策，只有口號。難怪有人要把陳水扁總統、民進黨講的話當放屁處理。

　更進一步說，連國內藝人、挺綠的人的合法利益也不敢講，非常光碟事件就是很明顯的案例，任憑一個合法的私人企業被泛藍軍黑白道支持者以合法、不合法的方式圍剿，這樣的政府，要他幹甚麼？這一個企業只要合法，政府就應該保護他的權益。假如他涉及政治意識，政府依舊要保護他，更何況他強調的是執政者的利益，為何執政黨卻噤不敢言？難怪許多演藝界沒有人要出面支持民進黨。

　就算當時怕選舉流失選票，難道陳水扁總統宣示的法治僅在作給國人看的模範，卻對實際要照應的正義卻不做嗎？再退一步說，現在已經沒有選舉了，盧統隆的司法官司依舊沒有看到有民進黨民意代表出面注意，而我們又很清楚司法界很藍，這不等於宣示哪一個支持民進黨的人要注意，你的那種支持只是一種個人爽的事情，只要碰到問題，那你遇到的困擾不僅執政黨不會保護，甚至為宣示自己的公平形象，還加上一腳。

　電視臺、電視新聞難道不是嗎？有人認為本國媒體、電視台接受國外資本是資本主義的特徵，但這種說法錯。這些資本主義先進國家允許本國媒體、電視台接受外國資本，那些「外國」都是絕對友善、立場一致、觀念相近的民主、資本主義國家，絕不會是觀念差別很大、體制不一樣的國家，更不用說是敵國資本。

　台灣這樣特殊政經地位、國家處境，媒體接受外國資本本來就要受相當嚴格的限制，這是常態，甚至是常識。但台灣政府對此不僅不管，甚至連資本來自敵國境內（香港）的媒體都允許他自由來去，這在許多國家是不可思議。甚至國安局也推說不清楚媒體的資本來源，這不是笑話嗎？

　來自敵國區域的港資《蘋果日報》的出現，絕對讓具有國際觀的外國人感到不解。本國媒體拿敵國政府相關單位的錢，也必然令具國際觀的外國人咋舌，但這就是台灣。

　我看到的台灣，不是他的偉大，而是他強烈戲劇張力的表現，台灣「危如壘卵」，而國人卻歌舞昇平。造成這樣的結果，民進黨難辭其咎。