民進黨的黨中央在最近的黨務改造中，提出總統兼任黨主席的主張，並認為此舉將建立一個「無堅不摧的府、院、黨、黨團空前強大的戰鬥團隊」。只是，「無堅不摧」的力量雖有助執政黨完成大業，但是否也有可能創造另一些更大的難題呢？

　回顧歷史，我們不難發現台灣近代政治史中充滿著「無堅不摧」的政治團隊。就以蔣介石為例，他有軍隊、立院、國民大會及黨的支持，是不折不扣的「無堅不摧」。可是，他又何曾替台灣作過什麼好事？

　而現任台北市長馬英九有台北市議會的支持，有媒體的配合，也有高度民意支持，離「無堅不摧」雖不中亦不遠。但他仍無法從高雄水患裡學到教訓，也無法讓色情如他承諾的遠離都會。

　同樣的，高雄市長謝長廷身兼黨主席，但高雄燈會，卻猶如一財大氣粗的宴席，如今已席散人空，然而，謝市長最得意的鰲燈，卻仍得不到當地文化界的認同。

　權力雖好，權力運作的結果，卻不一定是好的。以高雄燈會為例，謝市長認為鰲燈象徵著高雄由魚蛻變為龍，但這裡存在一個矛盾：謝市長認為高雄是個落後、無用的魚，認為它必須脫胎換骨才能成龍。

　這種論點，和多年前陳文茜的民進黨轉型論非常類似，都是先否定了地方草根的尊嚴，並意圖以個人意志加諸於當事人身上。受到否定的高雄市民怎能服氣？何況對高雄市民而言，他們和海洋一起成長，所以任何魚都充滿著生命，自然無法接受謝市長的「鰲優於魚」的論點。事實上，謝市長的蛻變論和陳文茜的轉型論，都是凸顯了權力的傲慢。

　所以，擁有「無堅不摧」的權力，實在不是重點。現在的台灣亂象叢生，顯示了台灣社會的傳統價值正在快速的瓦解之中。根據當代社會學大師吉登斯（A.Giddens）的理論，社會的解構與結構，是現代社會不可避免的趨勢，而形成結構的方式，不能由上而下，而是由下而上，透過各行各業各地區的草根社群的參與和省思，來建立一個亂中有序的調整系統。在此間，政府的功能，將由積極的控制，轉換成積極的建立相互協調與相互監督的機制。

　將吉登斯的理論落實到台灣社會，意謂著執政黨和反對黨必須更用心的發展草根社群力量，建立強有力的專業機構來扮演計劃、協調、執行、監督的角色。換言之，執政黨最需要的是向下扎根，而非鞏固領導中心。混亂將是台灣社會的常態，它雖然造成不安，卻也是社會進步的契機。所以，執政黨的目的不應以建立「無堅不摧」的力量為目的，而是要協助建立自主、自律、透明的公民組織，從而產生亂中有序的社會。 

　陳總統奉行吉登斯的新中間路線，當瞭解一個「無堅不摧」的中央權力的利與弊。事實上，不管執政黨的力量有多大，大概都無法和現在解構台灣社會的力量相比。而過大的中央力量，也將可能揠苗助長，阻礙了由下而上的草根專業力量的發展。何況一旦陳總統真的兼任黨主席之後，不知有多少蘇志誠之流的人將假傳聖旨，藉陳總統之名，來圖謀個人利益。

　以前，蔣介石因此而喪國，陳總統豈可重蹈覆轍？而篤信佛教的民進黨黨主席謝長廷，也當瞭解吉登斯的主張，和佛學裡「無我」的教義非常相近。謝市長若「去除」了謝主席的光環，卻有可能「得到」市民的認同。謝市長若「無」權力的傲慢，也有可能「得到」高雄草根力量的支持。

　這「無」與「有」之間的奧妙，謝市長可能體會？高雄的蛻變需要的並不是財大氣粗的作為，而是需要市長和市民共同成長，多跟市民一同親身體驗高雄的力與美。如此，一個現代化的海洋首都將指日可待。