|
馬英九和謝長廷、李登輝、陳水扁最大不同是什麼？答案是，媒體給他們的待遇大不相同。
以馬英九為例，當北銀與富邦金合併案的合理性及合法性被質疑時，十月六日聯合報的新聞標題是「北市府：北銀富邦金合併╱利益逾九十六億」、「廖正井╱當年主導北銀與中興銀合併」、「抑鬱離市府╱廖正井來這手不意外」、「龔天行：外界扭曲事實╱重挫合併」、「北銀併入富邦金一年╱北市府帳面賺一三六億元」。而中國時報呢？一則標題為「跨黨派四巨頭╱關係迷離」的報導指出，「…早在馬英九第一次入主市府時，廖正井曾要求接任副市長未果，雙方關係出現裂痕…」。這些報導不像是專業的分析，而是像替馬市長「抹白」。
相反的，謝長廷市長在高雄市議會賄選案中，被聯合報的二篇社論「有汙點的證人與無汙點的檢察官╱針對高雄院檢查賄表現的高度肯定與殷切期待」及「辦到謝長廷腳前的那一條線為止？」修理。
李登輝前總統呢？自從下任以來，有關於他的負面、但無根據的訊息從來不斷，其夫人曾文惠、其女兒李安妮亦受波及，此外，還有什麼寶庫的報導。同樣的，陳水扁總統兒子的名車，及女婿升任主治醫師，也都被很多平面與電子媒體醜化。
其實，這些對謝市長、李前總統、陳總統的攻擊不是偶發事件，而是黃仁宇在「萬曆十五年」一書中所描述的有系統的「去皮見骨」式的鬥爭：
「這種攻擊是經過深思熟慮，按照預定步驟進行的。整個方式可以稱為「去皮見骨」。攻擊者常常從一些小事開始，諸如…一張不署名傳單的內容，…有時也可以在奏章上提出一個冤案，參劾一個不知名小官的家庭瑣事，或者以論水利和研究馬尾巴發難引出本題。利用這些小事可以促使公眾注意，引起文官參加，假以時日，使小事積累而成大事，細微末節的局部問題轉化而成為整個道德問題。」（見黃仁宇「萬曆十五年」，七十五頁）
仔細想想，這樣的「去皮見骨」式的鬥爭，不正也是中共文化大革命時期或台大哲學系事件的常態嗎？
馬英九和謝長廷、李登輝、陳水扁的最大異處在於前者主張一中，後者則是一邊一國。但也因此，後者必須承受親中媒體的污衊。從萬曆十五年到中共的文革、到今天的親中媒體對台籍模範文革式的待遇，我們就可以輕易的回答是誰在搞文革：中國醬缸文化。文革，原本就是中國文化傳統的一部分。
歷史可以告訴我們如何不再重蹈歷史的錯誤。也因此，「去中國化」或更明確的講，「去文革的中國」是民主在台灣生根的必要條件。(http://www.southnews.com.tw)
| 
