推到Plurk  Facebook分享

　三年前馬英九選上台灣總統，宣布「不獨、不統、不武」。至今ECFA簽了，「先經後政」走到了十字路口，北京要提出政治議程，馬英九面臨進退失據的挑戰。能否在經濟走向「一中」市場的同時避免被迫入「一中」統一的政治死路？能不因而出賣台灣國家主權、自由民主人權？都令人置疑、憂慮。

　馬英九要「終極統一」，說不在他的總統（八年）任內，但做的卻又是「溫水煮青蛙」邁向統一。他的說詞「統一要等到中國民主化」，沒人相信。

　三月底，台灣的唐吉訶德、民進黨前主席許信良宣布參選總統。他說：台灣沒有主權流失的危機；台灣沒有被統一的威脅；現在，要讓台灣的經濟持續成長的最有效對策，就是對陸資、陸客、陸生大膽開放。他相信：「包括十三億中國大陸人口在內的華人世界，是台灣的資產，而不是台灣的負債。我們有條件成為華人世界的價值聖地。我們的民主領先華人世界。」台灣可以影響中國，讓他們走向民主、法治、寬容，所以，他一向主張兩岸應更進一步地開放。

　●天真的大膽西進

　上述都是太天真的話，許信良的「大膽西進」和馬英九的「三不」都建構在「經濟高速發展、中國現代化、會對自己有信心、不會武力打台灣」、「台灣的民主自由可以保護台灣，並影響中國民主化」等大膽假設前提下。

　蘇貞昌在總統初選首場政見會（2011.4.9）上說，「中國人民富有後，會要求更多自由，接著就要民主。對中國，台灣應該更有自信，不去挑釁中國，應關切中國人權狀況，協助中國人民早日實現民主、享受自由。」

　此說與馬英九、許信良想法相似。西方很多學者、論者、政治領導人也有類似看法。最近讀到不少有關上述議題的文章，引起爭議，值得我們注意。

　華盛頓大學的戰略學家Charles Glaser，在《Foreign Affairs》（3/4月號）發表論述，「Will China's Rise Lead to War?」，認為中國崛起不一定會導致美中大戰。只要美中領導人有智慧處理雙邊關係，美國對新的國際現實政策調整，對中國有所讓步，不誇大（中國威脅）危險，美中之間大的衝突可以避免。要如此，美國東亞政策需要調整，美國需要維持與日本和南韓的戰略伙伴關係但也需要放棄對台灣的盟邦義務（台灣關係法）。

　Glaser認為，專制中國不是希特勒的德國，沒有掠奪領土的帝國野心，這論點頗值置疑。更嚴重的是，他的論述完全排除美中核心價值、民主與專制不可避免的文明衝突。美國很多人一定不同意為了和專制中國妥協而犧牲民主台灣的自由民主人權。何況美國還有台灣關係法，於法、於理、於情，要輕易奉送台灣給中國，一定有很多美國人不同意。

　還有，台灣對美國、日本、南韓、澳洲等國在亞太地區的權勢平衡有一定戰略價值，這不是Glaser一廂情願的論述可以輕易忽視的。

　●盲目的放棄台灣

　其實，Glaser的論述並不稀奇，不少學者持相似看法。不久前，澳洲國立大學戰略學家Hugh White就曾發表類似論述，比Glaser還要有理論深度，一樣引起爭議。我曾撰文評論（《玉山週報》，2011.3.2-8）。

　在同期的《Foreign Affairs》，另有普林斯頓大學教授Thomas J. Christensen文章「The Advantages of an Assertive China—Responding to Beijing's Abrasive Diplomacy」，認為中國這兩年來的表現缺乏自信，情況嚴重，與美國、日本、南韓、東南亞等國的關係劍拔弩張。理由一是中國過分膨脹自己國力崛起的全球投射力，二是領導人對自己嚴重缺乏安全感，疑神疑鬼。

　Chritensen的看法與Glaser相反。也在同一期《Foreign Affairs》，還有一篇北京大學國際學院院長王輯思的大作「China's Search for a Grand Strategy—A Rising Great Power Finds Its Way」，值得一讀。王是中國較有國際觀、了解西方民主國家的學者。他認為，中國目前雖有「保護國家主權、安全及發展」的戰略主軸，但面對錯綜複雜的國際經政關係並沒有明確的外交大戰略。

　他認為，面對美國、日本、歐盟等民主國家，不能一味敵視，也要合作，更要多少認同自由民主人權的普世價值。這是相當大膽的建議。他還說，馬英九不追求台灣正式從中國獨立，北京相信台海和平可以維持。但是，他堅持台灣如宣布正式獨立，不管有無美國支持，中國非動武不可。

　不久前，新加坡內閣資政李光耀訪問台灣，與馬英九、蔡英文、蘇貞昌等見面，稱讚馬英九的「三不」政策。馬英九、王輯思、李光耀、Glaser、Hugh等都有共同看法，呼應鄧小平、胡錦濤等領導人的說法，認為中國要經濟發展、增強國力、國家安全（security），但不會要區域和全球霸權（hegemony or domination）。中國崛起和希特勒的德國、斯大林的俄羅斯的帝國主義崛起不同。

　三月底（2011.3.31），近年很紅的年輕戰略學者John Lee在《華爾街日報》撰文「Why Taiwan Will Fail」，認為馬英九的ECFA達到台灣和中國經濟整合，但中國目的不僅是經濟、而是政治整合（統一）。馬英九的「三不」暫時可行，但長遠必然失敗。

　Lee這些年來發表很多論文，我都看過，也曾和他一起開過有關國家安全的會議，聽過他的戰略論述。基本上，他屬新現實主義（neorealism）的學者，思想理論和芝加哥大學新現實主義大師John Mearsheimer相似。Mearsheimer去年底發表的論文，「The Gathering Storm: China's Challenge to US Power in Asia」 (The Chinese Journal of International Politics, Winter 2010)，講得很清楚，中國崛起一定會要宰制、主導亞太區域安全議程，一定會挑戰美國在亞太地區、甚至全球的霸權地位。

　●必然霸權主義

　Mearsheimer一針見血指出，大國、強國一定不僅尋求國家安全，必然會權勢擴張、尋求霸權。民主美國都如此，專制中國更必然。在亞太、全球戰略版圖上，美中權勢不衝突很難。

　澳洲另一戰略學家Ross Babbage，二月初發表研究報告，「Australia's Strategic Edge in 2030」，更指明澳洲必須大肆擴充戰備、購買最先進核子潛艇（12艘）、戰機（F22、F35）、飛彈及其他武器，以因應中國崛起必然形成的戰略威脅。

　Lee、Mearsheimer、Babbage等與Glaser、Hugh等不同，認為武力崛起的中國和希特勒的德國、史大林的蘇聯一樣，都是帝國主義，不只求國家安全，也求霸權。

　最近，中東、北非的茉莉花革命如星星之火燎到中原大國，但燎不起大火，燒不到中共政權。《紐約時報》北京特派員Andrew Jacobs，4月2日報導，「Where 『Jasmine』 Means Tea, Not a Revolt」，認為西方學者的發展理論，中國經濟發展，企業家、知識份子、中產階級大量增加，導致公民意識的形成，要求政治參與，進而推動民主現代化，並沒有在當下中國實現。相反地，中國新的經濟、社會、知識菁英大都是中共統治階級利益共生體的成員，是受益者，支持中共政權、中國發展模式（「北京共識」），不願、不會參與茉莉花革命。

　此說有如李光耀的新加坡模式，經濟發展與政治專制共存共榮，可以維持相當長的時間。問題是幾百萬人的城市國家新加坡和10幾億人的中國不同。新加坡80％的人口是中產階級，中國80％還是窮人，貧富差距又越來越大。中國窮人遲早會像突尼西亞、埃及、利比亞人揭竿而起，發動茉莉花革命，應可預料。

　不過，二千多年的中國專制文化根深蒂固，中共是世界最成功嚴密控制的一黨專政政權。中國民主化的前景，目前還很難看到、看好。

　茉莉花革命燒到中國後，中共政權反應強硬，風聲鶴唳，強勢鎮壓。龐大警力封鎖響應茉莉花革命的「散步」活動，連在北京王府井手拿茉莉花走路都不行。對於網際網路的控制已到滴水不漏的程度。對中國人數有限的異議份子更是全面性捕抓。這段日子，週末支持茉莉花革命走上街頭的不到幾十人，但根據Chinese Human Rights Defenders的統計，已有30多位被抓。根據人權觀察組織（Human Rights Watch）的統計，3、4月間已有近200位人權律師、作家、記者、部落客及其他異議份子被抓。

　●茉莉花革命燒不到中國

　4月3日，世界聞名的藝術家（北京奧運鳥巢的設計顧問）、異議份子、人權鬥士、中共革命詩人艾青之子、最敢批判政府的評論家艾未未，在北京機場突然被捕，馬上震驚國際。

　美國國務卿柯林頓和歐盟領導人立即發言譴責，要求放人。柯林頓說，2011人權在中國惡化，令人擔憂。她說，艾未未的逮捕違法，美國要求中國釋放所有因合乎國際言論自由人權規範發言而被捕的人，並尊重中國公民的基本自由人權。

　連UN人權組織都罕見地說了重話，認為中國對待人權積極份子及律師的「強制失蹤」（enforced disappearances）是違犯「國際法的罪刑」（crime under international law）。

　總之，從去年底諾貝爾和平獎得主劉曉波的11年判刑到今年4月的艾未未被捕，世界第二大強國的中國給世人的印象絕不是一個對自己有信心的國家。

　中國三月底發表的國防白皮書充滿四面楚歌、風聲鶴唳的不安全感，認為全世界都敵視中國，都要阻擾、壓抑中國崛起。白皮書宣稱，中國武力絕對能壓制所有敵人對中國的顛覆、破壞活動。

　為了加強鎮壓反政府活動，中國今年的公安經費高達95億美金，比國防預算還高。在在顯示，這個疑神疑鬼、缺乏信心的世界第二大經濟、軍事強國，非常不安、可怕，不可能是馬英九、許信良、Glaser、Hugh等認為的只求安全不求霸權、而是Mearsheimer、Babbage、Lee等認定的霸權、帝國主義的國度。馬英九的「三不」政策、中國不會打台灣的說法，天真浪漫，一廂情願，不切實際，必然導致台灣亡國的一天。