推到Plurk  Facebook分享

　馬英九4月30日接受CNN的名記者Christiane Amanpour衛星連線專訪，在記者追問下，說出「我們永遠不會要求美國為台灣而戰。」（we will never ask the Americans to fight for Taiwan）。他使用「never」一字，在台灣掀起政治千層浪，令很多藍營人士傻眼，更被綠營人士罵得臭頭。

　其實不值一罵。馬英九根本不僅不視中國為敵國，還視其為母國，要「終極統一」。當然不會要求美國為台灣與中國一戰。馬英九傾中的「一中」政策很清楚，他一定配合中國的和平統一政策，如果中國和平統一不成，動武打台灣，馬英九不僅不會要求美國派兵協防，也不會帶領國軍奮戰到底、到死保衛台灣，而會舉起雙手投降，甚至像吳三桂一樣引清兵入關，把民主台灣奉送給專制中國。

　如是清楚、透明的馬英九心態、政策，實不值浪費筆墨評論。我想評論的是最近美國「外交事物」（Foreign Affairs）期刊（1-2和5-6月份）刊登的兩篇有關台、中、美戰略關係的大作：
　一是Bruce Gilley的「Not So Dire Straits: How Finlandization of Taiwan Benefits U.S. Security」（台灣海峽不那麼危險：台灣的芬蘭化如何有利美國安全）。
　二是Robert Kaplan的「The Geography of Chinese Power: How Far Can Beijing Reach on Land and at Sea?」（中國的權勢地理：北京的海路權勢能延伸多遠？）

　兩文在台灣曾引起注目、爭論，但沒被太重視，也沒被深入分析。

　● 芬蘭化的迷失

　在國際政治學的理論派別上，Gilley應屬自由主義（liberalism or neo-liberalism），Kaplan 屬現實主義（realism or neo-realism）。前者主張接觸、談判、和解、和平，後者強調權勢（武力）對立、制衡、平衡（balance of power），甚至不惜一戰。

　Gilley認為馬英九正在把台灣芬蘭化，讓台灣與中國關係變成類似二次大戰後芬蘭與前蘇聯的關係。他認為此大小兩國依賴、和解關係可維持台海和平，可為美、台、中帶來三贏效果。

　他的想法是，美國面對海峽兩岸關係的改善，應該抓住機會，擺脫因「台灣關係法」而需要協防台灣可能與中國一戰的戰略困境。

　芬蘭在19世紀被沙皇俄羅斯統治，1917德國支持下成為一個獨立國家。獨立後，1918-1920介入俄羅斯的內戰，1940年投靠納粹德國。二戰末期，芬蘭體會到自己沒有能力抵禦蘇聯的武力威脅，國際上亦無援可靠，覺悟到其自身安全必須依賴自己力量，於是，決定不違背蘇聯的意旨，以確保其自身的獨立自主。

　1947巴黎和約後，芬蘭的民主與國會制度雖然得到保留，但面臨強大蘇聯的威脅，有必要與蘇聯保持友好關係，而於1948年與蘇聯簽訂「芬蘇友好、合作、互助條約」，芬蘭附和蘇聯安全利益，在遭遇外來侵略時，也可以向蘇聯求援相助。由於該條約，芬蘭要遠離境外大國權勢政治、在冷戰中維持中立。

　在40年東西冷戰中，雖隨時可能被蘇聯侵佔，但因歐洲權勢平衡的維持，芬蘭安然無恙經過1989東歐共產主義的崩潰，存活到現在，並蓬勃發展。

　Gilley舉台灣以觀察員身份參與 WHA年會為例，認為馬英九大肆傾中，推廣經濟合作，改善關係，推行外交休兵，與美國等盟邦疏遠，維持安全距離。

　也即馬英九正在推展台灣的芬蘭化，名為中立，實則納入中國的「一中」權勢範圍。

　Giley認為，馬英九急著要和中國簽訂ECFA，隨後要訂「和平協議」，就是這個芬蘭化的前進步驟。

　不過，他也客觀認為，要有此台灣芬蘭化的雙贏局面，馬英九要能獲得中國同意：台灣需要增加在國際上的聲音與活動空間，如台灣在WHO觀察員的地位，須永久化，台灣須有對外協談建立自由貿易協定（FTA）的自主權，中國針對台灣的1,000枚導彈，須確實撤除，訂定的「和平協議」應保證，除了台灣在被外力侵犯或在取得法理獨立外，中國不得對台灣使用武力。

　馬英九也需答應：減低對外採購武器，兩岸統一是長遠的一個選項，如芬蘭的經驗一樣，台灣必須約束其反中的活動與言論，台灣必須在軍事上與美國保持距離。這幾點，馬英九正在作。

　Gilley也強調，更重要的是，馬英九必須保證，台灣人民享受的自由民主將不受傷害。這一點，馬英九做不到，中國也不會同意。

　● 馬英九不會保護台灣的自由民主

　對Gilley，台灣的藍綠都意識型態地兩極反彈。馬政府認為，Gilley 貶低台灣（中華民國）的國家主權地位，Gilley用二次大戰後的芬蘭局勢來描述目前的兩岸關係，既不正確，也不合理。

　駐美代表處以「台北不是赫爾辛基」為題投書反駁，（「外交事務」5/6月號），指出台灣與中國過去半世紀的關係，剛好與芬蘭化背道而馳。60多年來台灣一直與美國維持盟友的關係，堅定支持美國的區域利益；在核心價值及自由受到挑戰時，絕不妥協。此外，中國從未支持台灣自治，或尊重台灣的民主制度，反而在外交上極盡打壓的能事，在軍事上則部署越來越多的飛彈威脅台灣安全。

　這些話，言不由衷，馬英九說來騙美國人的，在台灣聽起來滿刺耳的。

　綠營則反駁Gilley太高估了馬英九傾中政策的主權維護能力，馬英九根本不在把台灣芬蘭化，而是把台灣香港化，也即在出賣台灣國家主權，一步一步要把台灣先鎖入「一中」市場，「先經後政」，再一步一步推向「一中」政治統一的死路。

　在維護國家主權上，Gilley 的芬蘭化比馬英九的「終極統一」起碼高明一點。戰後60年來，芬蘭雖屈服於前蘇聯的權勢威脅下忍辱求生，但它並沒承認、接受蘇聯擁有芬蘭主權的「一蘇」原則，堅持維護芬蘭是主權獨立國家的地位，並一直是UN的會員國，在艱辛的國際政治環境中努力維護國家主權存在。

　還有，蘇聯雖然虎視眈眈想併吞芬蘭，但還一直承認芬蘭是主權獨立國家，並讓它加入UN及其他國際組織，也沒有一再聲稱「芬蘭是蘇聯自古以來不可分割的領土」。

　● 蘇聯承認芬蘭的主權獨立

　Gilley的自由主義看台灣，太天真樂觀，看錯很多地方。他的台灣芬蘭化必備內涵，馬英九應具備的條件及中國需給予台灣的生存空間，都是書生之見，一廂情願，不切實際。實事求是地看，民主台灣的人民與專制中國的共產政權都不可能接受。

　芬蘭和蘇聯國界僅隔一條河，蘇聯要揮兵入侵，易如反掌。台灣和中國隔著一個天險的台灣海峽、黑水溝。台灣國力、軍力也不弱，比芬蘭強多了，有一定自我防衛能力。台灣沒有接受Gilley 的芬蘭化的必要。

　更重要的是，和芬蘭的孤立無助地理政治地位不同，台灣位據西太平洋重要關鍵戰略位置，對日本、美國及東南亞諸國的戰略安全、區域和平非常重要，尤其對美國在西太平洋的國家戰略利益，有一定的「不沈的航空母艦」的戰略價值。

　Gilley要美國因台灣的芬蘭化而放棄協防台灣的「台灣關係法」義務，並不一定符合美國的國家戰略安全利益。在戰略安全上，台灣需要美國，美國也需要台灣。 

　這就是現實主義的Kaplan的權勢地理戰略看法。他的大作「The Geography of Chinese Power: How Far Can Beijing Reach on Land and at Sea?」（中國的權勢地理：北京的海路權勢能延伸多遠？），一開始就提到英國地理戰略學家Sir Halford Mackinder的1904名言：如果中國崛起權勢擴張必成「黃禍」（yellow peril）。Kaplan 雖不認同此言的種族歧視涵義，但無疑地，他明確視中國崛起為區域甚至全球性的安全威脅。不僅對美國、日本和台灣，甚至對俄羅斯也可能構成威脅。

　美、日、澳諸國這些年來的國防白皮書，雖不明指、但也確切暗示此中國威脅論的權勢現實。由此現實主義戰略論述為主軸，Kaplan認為，為了西太平洋的區域權勢平衡與戰略安全與和平，及美國的國家安全利益、戰略考量，美國應視台灣為「不沈的航空母艦」，是美國亞太地區戰略結構不可或缺的變數。

　因此，Kaplan認為，美國應與台灣維持戰略聯盟關係，發展不對稱戰力，在「台灣關係法」法源下維持戰略模糊，讓中國不敢輕舉妄動，發動侵台戰事。

　Kaplan 舉藍德公司（Rank Co.）去年的戰略研究報告指出，以目前台海兩方武力消長的嚴重情況，美國到了2020將難以保衛台灣免於中國的武力侵略。中國近年大肆增強武力，尤其是海空軍及彈道飛彈的快速發展，就是要阻絕美軍介入台海戰爭。

　他警告，如果美國放棄台灣，不僅日本、南韓、菲律賓、澳洲等亞太盟邦，甚至連印度及非洲國家都會懷疑美國戰略承諾的可信、可靠性。

　● 台灣是美國「不沈的航空母艦」

　他認為，美、台聯盟發展不對稱戰力，不是為了在台海戰爭中打敗中國，而是要中國發動戰爭的代價太高，不敢輕易發動戰爭。如是，美國就能在中國自由化、民主化之前，使台灣能保持其自由民主的獨立存在。

　比較地看，Gilley的芬蘭化論述理想主義色彩太濃，遠離現實太遠。Kaplan的現實主義說法，比較合乎台灣海峽真實現況。

　台灣不是芬蘭，要芬蘭化，2,300萬台灣人民不一定會接受。事實上，馬英九不是要把台灣芬蘭化，他沒那願景，也沒那能耐。他「溫水煮青蛙」的傾中政策並非芬蘭化，而是香港化。

　比起被芬蘭人敬重的芬蘭化領袖Urho Kekkonen，馬英九還真差很大，比人家的屁股都比不上。Kekkonen忍辱負重在維護芬蘭國家主權，馬英九處心積慮在推動他的「反獨促統」、中國統一大業。

　至於馬英九對美國說never，對中國拼命說yes，連國名、國旗、總統稱呼都可以扔掉，Kaplan替他建構的台美聯盟的現實主義戰略論述，他一定聽不進去。馬英九鐵了心就是要「終極統一」，把民主台灣出帶給專制中國。

　2012台灣人民不覺醒，不大聲對馬英九說no，台灣命運一定乖舛多難。有心的台灣人只要睜開眼睛，一定看得清清楚楚。