日前被澳洲國立大學邀請發表論文，主題是民主與澳洲和台灣的關係。這幾天想這問題想得頭大。今晨聽到阿扁成功訪問尼加拉瓜，維護了台尼邦交關係，但回程因中國向墨西哥下壓力，總統專機不能越過墨國領空，必須費時繞道公海飛洛杉磯，令我感觸頗深。

　美國和澳洲為了民主化的政權改變（regime change）揮軍入侵阿富汗和伊拉克，搞得焦頭爛額。美國和澳洲有堅強戰略伙伴關係，訂有「澳紐美條約」（ANZUS Treaty）的同盟協定，美國和別國發生戰爭，澳洲有盟邦義務協助美國。如果專制中國武力侵犯台灣，美國根據「台灣關係法」出兵援助民主台灣，澳洲要不要協助美國？

　我曾就此問題問過澳洲總理、外長、在野黨領袖及其他國會議員和官員，我得到的基本答案是：「那要看情形」（It depends...），澳洲的台灣海峽政策是戰略模糊（ambiguity），不明確表示出或不出兵協防台灣。有人會進一步說明，如果台灣沒有挑釁動作，試圖改變台海現狀，中國就出兵打台灣，澳洲可能（不是一定）會協助美國保衛台灣。

　2005年12月澳洲外長唐納（Alexander Downer）訪問北京，曾不小心說，如果台海發生戰事，即使美國與中國開戰，澳洲也不會出兵援助美國。此戰略清楚之說，馬上引起爭端，不僅在野黨外交發言人陸客文（Kevin Rudd，現在野黨領袖）立即發言反駁，總理何華德（John Howard）也馬上澄清，強調澳洲對台政策沒變。

　出訪尼加拉瓜的陳水扁總統，原先沒有提前拜會新當選總統奧蒂嘉（Daniel Ortega） 的計畫。但執政黨「桑定國家解放陣線」（Sandinista）總部臨時通知外國媒體，奧蒂嘉會與陳水扁會面。會談中雙方談及合作與台灣的投資現況，深受外界矚目的尼加拉瓜與台灣官方邦交關係存續問題，雙方也做了維持邦交的決定。 

　奧蒂嘉首先表示對陳總統的歡迎，並強調他明天就職後的新政府將是一個大和解的新政府，他期望台灣政府和企業家能繼續擴大與尼加拉瓜的經貿與多邊合作。

　1985年，奧蒂嘉帶領左派的桑定解放陣線，打遊擊戰推翻美國支持的右派專制的沙摩札（Samoza）政府，並得共產中國大力協助。那時，台灣跟著美國反對桑定陣線造反，與奧蒂嘉交惡。奧蒂嘉打贏後建立桑定政權，馬上與台灣斷交，和中國建交。

　奧蒂嘉打游擊戰搞人民革命，馬上奪得政權，馬上治國卻不成功，尼國仍為南美洲最窮國家。他被迫民主化，1990年也在民主選舉中失去政權。之後，右派政府再與台灣恢復邦交。16年來，奧蒂嘉三次競選總統失敗，這次東山再起成功奪回政權。

　一般預料，奧蒂嘉會馬上與中國重修舊好，和台灣再度斷絕邦交。但是沒有，阿扁元首外交成功維護了台尼邦交關係，可謂難能可貴。當然，台灣給予尼加拉瓜經濟援助，是成功維護邦交的主因。不過，也不能忽視民主化成功轉變了奧蒂嘉政權的重要變數，民主政治在尼國多年運作，業已初步鞏固，明顯讓奧蒂嘉變得更為民主務實，更認同民主主義，不再騎馬打游擊、騎馬治國，繼續信仰馬克思、毛澤東。如是，他在台灣與中國之間選擇台灣，應有一定認同民主之意。

　轉過來在看民主澳洲。澳洲這幾年來經濟大幅度向中國傾斜，其經濟依賴中國程度已超過日本和美國。為了國家經濟利益，執政與在野黨領袖都蜂擁前往北京朝拜，熱烈擁抱胡錦濤、溫家寶等中共領導人，已到肉麻當有趣的黑色喜劇難看程度，令人不忍卒睹。對台灣他們則謹言慎行，連台灣的僑委會委員長張富美，都因中國壓力多次被拒來訪，前總統府資政彭明敏也被兩度拒絕入境、過境。

　不過，中國雖大量購買澳洲煤礦、鈾礦、鐵砂、其他礦砂、天然氣和農產品，讓澳洲這幾年經濟繼續繁榮興盛，但是，民主澳洲對專制中國的人權迫害、軍事威脅還是耿耿於懷、憂心重重。

　日前，「澳洲人報」（The Australian）透露，澳洲政府的安全情保組織（ASIO，Australian Security Intelligence Organisation）正大量吸收、訓練會講中文的情報人員，因應數千位潛藏在澳洲各界的中國間諜的情報收集工作。中國間諜無孔不入，從澳洲政府、軍事國防、工業科技、學術研究、工商業界，媒體，到華人僑社和台灣社區、社團，都棉密佈置情報工作組織和人員，收集千奇百怪、各式各樣的情資，讓澳洲政府防不勝防、寢食難安。

　澳洲國防白皮書更是明確直言，以中國威脅為主要假想敵的亞太區域安全維護，是澳洲國防安全戰略思考、計畫主軸。澳洲政府對中國這十幾年來的兩位數國防預算快速增加及其國防戰備、戰略的缺乏透明性，非常擔心、在意。

　如是觀之，雖然人間世事無常、多變，道不同也不一定不相為謀，國與國之間更是常常無情無義，道不孤也不一定能為鄰；但是，在亞太區域戰略安全上，台灣有其關鍵地緣戰略地位，應被重視。在世界民主主流社會裡，歷史終結論地看，台灣的成功民主化當然不容忽視。在百年民主國度澳洲及新生民主國家尼加拉瓜，民主台灣應該被肯定，被重視為同道、同志，也應毋庸置疑。