民主政治實現、落實運作的基本制度面，就是權力分立（division of powers）與制衡（checks and balances）的機制建構。400多年來實踐結果證明，行政、立法、司法三權分立、相互制衡，是民主政治落實運作最普遍、也是最成功的制度模式。

　當然成功、成熟的民主政治，制度建構外還要有公民文化（civic culture）和公民社會（civic society）的培育發展。從傳統社會的人治、道德主義到現代社會的法治、理性主義，就是民主政治的歷史發展主軸。

　台灣的民主政治發展，因為歷史因素，斷斷續續、零零碎碎，亂七八槽，實在慘不忍睹。制度上，三權分立（考試和監察權已名存實亡），分得不清不楚，在行政權上，台灣既不是美國的總統制，不是英國的內閣制，也不是法國的雙首長制。

　立法院更是台灣政治社會的亂源，一再侵犯行政權和司法權，不制訂有益國家和人民的法案，一天到晚爭權奪利，政黨惡鬥，似有深仇大恨地殺來殺去。這裡面有制度問題，也有立委公民文化修養嚴重不足的因素。

　至於維護社會正義最後一道防線的司法獨立運作，雖已有長足進步，但制度面，如法官和檢察官的考試、培育和任用；公民文化面，如法官和檢察官因選用制度的偏差，而產生的社會與世界觀的嚴重不足、狹窄和偏頗；都讓很多人對台灣司法制度運作的理性獨立、公平公正產生懷疑、不安。

　這次涉及總統女婿趙建銘父子的台開案，以及有關陳水扁總統和夫人的國務機要費案，審理的法官和檢察官讓很多人感到疑慮，懷疑他們的執法心態偏頗不公，憲法學識修養不足，意識型態嚴重影響他們的司法判斷。

　這些質疑和譴責，當然不全然正確、有理。台灣藍綠兩極化分裂、鬥爭的政治生態，讓很多人戴著有色眼鏡看事情，兩邊都有一定意識型態的偏見。但是，審理法官和檢察官在法庭上的一言一行，人民眼睛看得清清楚楚。他們言行可疑、可議之處實在太多。

　國務機要費案的主任檢察官，不僅去中國講學、設立獎學金，令人對他的國家認同和忠誠有合理的質疑，他還一開庭就公然宣布陳水扁總統是不誠實的人，未審先判。另一檢察官因主任檢察官壓力過大而精神失控請假，也在庭上口出怨言說，主任檢察官病倒了，但真正生病的人，是惡意中傷他的人，而且病得不輕。都是情緒發言，有失檢察官理性穩重專業形象的話。

　對該案的嚴重違憲質疑，雖然很多法界人士、憲法學家都認為應由大法官釋憲解除，但根本沒有釋憲權力的地院法官竟輕率口頭判斷該案無違憲之虞。審判長對體弱多病的總統夫人的出庭應詢，一再詢問、催促（躺在床上出庭都可以），更給人不近情理之感（有人罵他沒有人性）。

　三位審理法官中，竟有一位年紀不到30的年輕法官。一個20多歲的年輕法官，沒有經過太多的人情世故、政治社會經驗，就要審理錯綜複雜的國務機要費案，實在令人替她捏一把冷汗。

　20多歲就當法官的例子，我在美國、澳洲住了40多年都沒有看過。為此，我翻了一下澳洲的法官名冊，沒有發現一位20多歲的法官。我問了律師，得到的答案是，在澳洲，各級法官由政府任命，也有政治任命的瑕疵，但一位法官需要6年的法律系畢業、2年法律事務所實習（article clerk）、10年左右以上的律師實務工作經驗，還要有一定的成就、名望，才有可能被提名為法官。再聰明絕頂的青年才俊，也要40歲左右才有可能坐上法官席位。

　再看台開案，受命法官判趙建銘父子重刑，是他的權力，本不需要詳細說明理由，根據法律條文既可。但是，他洋洋灑灑寫了315頁、23萬字的判決書，像是博士論文，文情並茂、引經據典，來論述他痛恨「彼竊鉤者誅，竊國者諸侯；諸侯之門，而仁義存焉」（《莊子》〈胠篋篇〉），要伸張社會正義，因而判趙家父子「權貴犯罪」重刑，可謂孤心詣志，用心良苦。

　但是，他彰顯的傳統中國老夫子的腐朽文化心態，不完全是依法論法，讓證據說話來辦案、判決，而是要行俠作義，高舉道德聖劍，推展階級鬥爭，主持社會正義，並把莊子都搬出來了，實在令人不知今夕是何夕，有時空倒流數千年之感。

　還有，如果趙建銘（只不過是總統女婿）父子內線交易獲利數百萬元，就是「竊國諸侯」、「權貴犯罪」，那麼，前台北市長、國民黨主席、可能是2008總統的馬英九，把千萬特別費匯入私人帳戶，為國民黨A數百、甚至千億國家財產，豈不更是「竊國諸侯」、「權貴犯罪」？

　在西方民主國家，如趙建銘，判3年輕罪或6年重刑，應該根據的情理法考量是，他有沒有前科、之前有沒有做壞事、說壞話、品行不良紀錄（要有證據）。至於「權貴犯罪」又無悔意，可以納入、也可以不納入考量，那可由法官自由意志考量。

　這位受命法官像是老夫子在教訓學子，原來他也是台灣特殊的師範學院畢業、當過老師後、唸法律、考特考上法官的司法菁英。這個特殊現象，在1960到90年代的台灣非常普遍。念師範的子女很多來自貧窮家庭，聰明又努力，很會唸書、背書、考試，當老師後再努力唸法律，背法律條文，考過司法官特考的大有人在。

　他們都蠻優秀；但台灣司法官的遴選、培訓、任命，時間很短、過程潦草、內容狹窄、貧乏，訓練出來的法官，除了法律條文背得爛熟外，要做一位視野、心胸、學識、經歷廣闊、深厚的法官，簡直緣木求魚。

　加上，那些年代，中國國民黨專制統治，實行愚民政策，尤其是師範學校的愚民教育，非常嚴謹、成功。思想控制老師，再由滿腦大中華主義和孔孟儒家思想的老師來洗腦台灣年幼的學子，教出來的就是目前台灣沒有台灣意識、沒有現代民主政治公民文化的人民。台灣司法界也因而充塞如是培育出來的「親中反台」、主張「一中」統一的泛藍法官和檢察官。

　先天的憲法、法律制度本來就有很多缺憾，再有制度缺憾產生的沒有民主政治公民文化的司法菁英，台灣的司法制度要真正獨立、公平、公正運作，怎麼可能？這恐怕還有很長的路要走。

　總之，台灣的民主政治三權分立制衡體制，還殘缺不全，凌亂不堪，窒礙難行。要根本解決這個問題，歸根結蒂還是要從正名、制憲著手，制訂一部合時、合身、合用於今日民主台灣的新憲法，才是應走的正本清源的康莊大道。