自由對人而言似乎是一種詛咒，因為人對自我的存在與否並沒有決定權，但是，人又具有自由意識，享有自由決定權，所以，打從出生起，就對自己的每一個動作或行為要負完全的責任。一個人可以依靠自己的選擇塑造自我，但是，他必須要能確定他的選擇是完全自由的，既不受外在環境的不當影響，也不受內在的心理因素所左右。

　在我們探討什麼是真正的自由之前，讓我們先看看一些有關自由的迷思：
　一、只要你享有選擇權，你就享有自由；
　二、自由是從有限的選項裏挑選自己所比較喜歡的；
　三、自由就是為所欲為。

　第一個迷思是似是而非，因為有很多時候，雖然你表面上有選擇的權利，你的選擇其實是受到外在的環境或人為的影響。最淺顯的例子，是政客訴諸情緒或恐懼的政治訴求，常常可以帶著不假深思的選民盲目地『赴湯蹈火』。另一個例子是親朋好友富技巧性的慫恿，可以利用你的內疚來達到他們所想要達到的目的。

　第二個迷思也是不盡然正確的，原因在我們不必受既存的選項限制，我們應該能夠隨時隨地發揮我們的創造本能，替自己製造不同的選項。

　第三個迷思也不對，因為一個受役於自己的人談不上真正的自由，例如，一個老煙槍可以說：老子愛抽幾根煙，就抽幾根煙。實際上，老煙槍受自己的煙癮捆綁，他沒有說不再抽煙的自由決定權。（馬克吐溫說：戒煙很簡單，我就曾經戒了上千次！）

　自由有兩種：一種是『為所欲為』的假自由，另一種是『為所應為』的真自由。

　真正的自由是從所有可能的選項（包括你憑創造力製造的選項）中，選取汝心所最喜悅的；而在選擇的過程裏，能夠擯除外在與內在的拘束與限制，充分地追求汝的自我。自由意識的附產品是個人的責任。事實上，個人責任是很多人拒絕擁抱自由的主要因素，大部分的人甚至想要盡其所能規避個人責任。自由有時候是讓人覺得很不舒服的事，因為只要一個人必須做選擇，他就難免會做錯決定。如果一個人承認他的選擇是真正自由的選擇，那麼，他必須對自己所做的任何選擇負完全的責任。

　自由選擇權與個人責任不但有上述的緊密關係，一個人對這種關係的認知，可以影響到他對人性的看法。

　一、如果一個相信人與生俱來的本性可以完全決定一個人的所有行為，那麼嚴格來講，一個人就不必對他的任何行為負責，因為他對自己的行為完全沒有控制能力。

　二、如果一個人相信一個人是受制於周遭環境，環境對一個人有絕對的影響，那麼，一個人也不必為自己的行為負責，因為一個人幾乎沒有決定自己的生長環境的權利，每一個人都是環境的產物。

　三、如果一個人相信人的一舉一動，以及所有的思維都是受到心理因素的影響，而且這些心理因素通常都是超乎個人控制的潛意識，那麼，沒有人必須為自己的行為負責，因為這些潛意識在年幼無知的時期就已形成，並且無法去除，一個人表面上似乎有自由決定權，實際上他只是潛意識的傀儡而已。

　四、如果一個人認為人是社會的動物，並受到周遭的群眾很深的影響，那麼，一個隨波逐流的人那需要為自己的行為負責？所有的責任應該由社會或團體全盤接受，至於做為社會或團體的一分子，從一個小螺絲的角色著眼，那來的個人責任？

　由上面的幾個例子看來，主張沒有自由選擇權確實是最常見的脫卸責任的方法。可是，以目前普遍接受的道德法制來看，一個人對自己的行為是必須負完全的責任，主張：『不是我想做，而是魔鬼慫恿我做的』，在道德或法律層面上都是無法被接受的藉口。

　如果你相信一個人有自由意識，可以做自由的選擇，那麼，你會完全接受自己的責任。不但如此，你還會追求自我的成長，因為你相信你並不受外在環境的控制，你隨時可以自由地選擇你想追尋的理想。你會追求高的道德標準，因為你相信人可以在不同的選項裏挑選符合高標準的行為舉止。如果你相信人有自由選擇權，你會從事有意義的社會改革，因為你有自信可以改變現狀，選擇不同的未來取向。

　最後，如果你相信每一個人有自由選擇權，你在教養下一代的時候會專注於教導他們如何做適當的人生抉擇，並對自己的選擇負完全的責任。如果你不相信人有自由選擇權，而只是環境的產物，你的教育方針會限制於單純的獎賞，企圖用獎賞做為外在的影響力量或行為的動機。

　在追求人生的目標的時候，你當竭盡所能。當你知道你已觸摸到你的良知，當你在做一個困難的抉擇之前，你已經向 神禱告，祈求祂的意旨，也經過充分的思考，那麼你就當勇往直前、無怨無悔。如此你便已找尋到那珍貴的真自由了。讓我們為追求真正的自由互相勉勵。