|
分享   
兆豐銀涉嫌洗錢案，案情越演越烈，繼金管會主委主動請辭後，督導小組認定，財政部和金管會前後任一共六位首長，包括前任金管會主委陳裕璋、曾銘宗、王儷玲，及現任主委丁克華、前財政部長張盛和、現任財政部長許虞哲等，有督導疏失的責任，全部移送監察院究責，移送名單還包括現任立委曾銘宗在內。
監察權是補司法權的不足，因為司法審判乃依循無罪推定原則，沒有證據就不能入人於罪，而公務人員失職，雖然不至於被判刑，但對國家及人民還是會造成傷害，所以必須有監察權來追究公務人員的失職，彈劾、糾正、糾舉等不必需要法定的證據，而是由監察委員投票來決定。在時效方面，也比司法審判快。
顯然的，監察權就是代表人民來監督公務人員，因而應該由民意代表來執行。修憲前的監察委員就是由人民間接選出的民意代表，當時是先由人民選出省議員及直轄市議員，再由省議員及直轄市議員選出監察委員。由於選舉人太少，因而出現嚴重的賄選問題，甚至於還訂出一票一千萬元（三十年前）的行情價。
負責監督公務人員的監察委員竟然是靠賄選而當選，這是相當諷刺的事，因而在修憲時變更了監察委員的產生辦法，由總統提名，經立法院同意後，再由總統任命。立法院只是執行同意權，不是選舉，所以監委並不是民意代表，而是由總統任命的政務官，這是相當大的變動，修憲後由政務官代表人民監督公務人員，本來就名不正言不順。
修憲前是由民意代表執行監察權，合乎憲政體制，然而絕大部分監委以賄選手段當選，其平均素質太差，變成由素質差的監委來監督素質較佳的公務人員，形成畸形現象。修憲後的監委是由有資格限制的政務官來擔任，素質當然比以前好，可惜不具民意代表的身分，由他們執行監察權有違憲政體制。
由政務官來監督公務人員本來就不恰當，到馬英九執政的後半段更是離譜，他所提名的監察委員不只沒有在野人士，連執政黨非馬系人士也上不了榜，變成由「馬友友」負責監督公務人員，這是相當荒謬的事。蔣介石是標準的獨裁者，監委還是會留幾席禮讓在野人士，馬英九不只排除在野人士，連中國國民黨內「非馬友友」都進不了監察院，對監察權的執行，馬英九比蔣介石還獨裁。
新政府將牽涉兆豐銀的現任及卸任官員移送監察院調查，一般人不會有太大的期待，造成有人懷疑新政府在放水，利用監察院來漂白洗錢案，因為大家不相信監察院能公平的查案。況且目前監察院的位階等同行政單位，不是監察單位，因為監察委員是政務官，而且是屬「馬友友」的政務官。
| 