|
分享   
社會上意見最多的就是學者與名嘴，說得口口是道，事實上只靠那些論點，不只沒有能力執政，而且還會拖垮政局。
以前陳水扁執政時，由於阻力太多，就有民眾表示，若依循某個政治評論員的意見，就可以治國，這是一般民眾並不知道學者及名嘴知道的只是某些「點」，沒有能力構成「線」，更不要說是「面」。
執政者都要面對很多上述自以為是的人，他們懂得某個「點」，就會干預政策，只是行政體系是整個「面」，不是單一個「點」就可以解決。
二十年前筆者在大學擔任總務長時，正巧李遠哲說過「教授治校」的理論，造成某些教授就將自己當作「太上校長」，意圖指揮校長及主管，事實上他們只知道「點」，校長或主管拿整個「面」的觀點向他們解釋，他們又聽不懂，造成很大的困擾。
政壇上首先要做的是將很多「點」構成線，它就是立法的工作，學者或名嘴進入立法單位，未必就有能力立法，因為他們知道的只是某些「點」，只是少數幾個「點」並不能構成「線」，較謙虛的人會謹言慎行，先收集很多自己不懂的「點」，才構成「線」，比較傲慢的人就自以為是，認為自己就是專家，忘了自己只知道某些「點」，出洋相是必然的。
各級議會的議員並不是萬事通，正常國家的國會就設有助理的制度，幫國會議員完成立法的工作，就以美國為例，國會助理都是各行各業的專家，真正立法的靈魂在於國會助理，台灣的立法院也設有助理的制度，只是與美國的國會助理完全不同，小黨的國會助理還會從事立法的工作，大黨的助理有太多人是在幫立委跑婚喪喜慶，並沒有真正做立法的工作。
立法單位集合很多「點」構成「線」，這些「線」就是行政體系要依循的準則，施政不能違背「線」的規範，除了立法單位在行政體系的施政報告及質詢當中會監督行政單位是否違背「線」的規範，監察單位也執行監察權來監督官員。顯然的，立法單位就是集合很多「點」來完成「線」，並以這些「線」來規範行政體系。
只有一些「線」並不能構成「面」，而行政體系就是要處裡「面」的問題，也就是法律有規範的要依循法律，法律沒有規範的就變成行政單位的行政裁量權，立法單位可以用立法手段來規範行政單位，若沒有經過立法，就不能干預行政權，只是立法單位掌握預算審核權，更擁有言論免責權，可以在議會羞辱行政官員，也因為如此，各級議會侵犯行政權，行政單位也只好忍受。
就是行政官員對各級議會議員忍讓，就算對方說錯話也不會加以糾正，造成少數議員認為自己就是萬事通，樣樣都懂。曾經出現立委出身的政務官，一輩子沒有從事過教育工作，卻自認為甚麼都懂，強調國家考試不應該採行筆試，而要用口試，他不知道人數太多不可能廢除筆試，而且口試也不客觀。
筆者曾經擔任演講比賽的評審，自認為到第三人的成績還可以客觀的評出，第四人以後，就已經分不出優劣，超過十人以上的口試，可以說完全不客觀。從事過教育工作的人都很清楚這些道理，只有那位立委出身的政務官不懂。
顯然的，學者或名嘴知道的只是「點」，要從事立法工作需要很謙虛地收集很多「點」構成「線」，若要從事行政工作則要更謙虛收集很多常識來組成「面」。
| 