|
分享   
廣電三法修正案已三讀通過，所變動的條文相當多，而與一般民眾有直接關係的有兩大項：第一，分組付費；第二，開放有線電視跨區經營。這兩項變更打破財團長期剝削客戶的生態，所以在立法院討論期間，財團用各種手段左右立委，並對提出改革的政黨施壓，廣電三法修正案能過關，是歷經「改革者」千辛萬苦得來。
全國有線電視系統台及頻道商雖然有數百家，但都被少數幾家財團併購，形成壟斷的生態。目前有線電視有一百多個頻道，但一般家庭收看的大概不會超過二十台，可是每個月卻要繳全部頻道的收視費，大約五百元左右。有獨立經營的有線電視，提供二十多個頻道，每月收費都沒有超過百元，推動改革的政黨因而提出「有線一百」的主張。
這一次廣電三法修正案第一項改革就是「分組付費」，對一般只收視基本頻道的客戶，只收基本費，至於基本頻道及基本費的訂定則交由「國家通訊傳播委員會；NCC」研擬，六個月後再提到立法院審核。若是NCC所擬定的基本頻道及基本費不合理，推動改革的政黨當然會再抵制，依目前的規劃，基本費還是訂在一百元。
第二項與一般民眾有直接關係的為有線電視可以跨區營業，以前不能跨區營業，形成獨佔事業，業者坐收暴利。修法後，一個地區會出現數家系統台，彼此相互競爭，獲利的當然是顧客。廣電三法修正案通過後，都還未公布，就已經出現競爭的現象。將來跨區營業日漸擴張，競爭會更為劇烈。
事實上廣電三法修正案早就提出，而在立法院躺了兩年，因為牽涉一般民眾的利益，沒有立法委員敢反對，可是一直過不了關，每一次討論，都會有人提出一些技術問題阻撓，使整個修正案過不了關。一般人會覺得奇怪，既然所有立委都贊成，為何整個法案過不了關？這就是台灣政壇畸形的現象，財團有能力左右政治人物，立委面對財團與選民，要兩面討好，一方面表示為選民爭利，所以贊成廣電三法修法，一方面討好財團，所以用技術性的問題阻撓。
這一次廣電三法所以能過關，是因為「改革者」是小黨，企業界不屑巴结，也因為「改革者」與財團沒有掛鉤，所以没有包袱，因而能大刀闊斧的改革，造成小兵立大功。顯然的，小黨常扮演改革者的角色，有其特殊的功能。由這一次廣電三法修正案的延宕，就可以了解台灣貧富差距越來越大的原因，財團有能力左右政界，所以國家政策往往幫財團「發財」，訂定一些劫貧濟富的政策，造成窮者越窮，富者越富的社會生態。
這一次「改革者」打破財團的壟斷，卻得罪了財團及政界，變成大家的公敵，幾個月來受到他們所掌控的媒體攻擊。台灣真的相當畸形，政策賄選者廣受歡迎，可獲得選票。改革者卻是「構人怨」（台語，意指惹人怨），得罪財團及政界，多數選民卻不清楚。反而那些兩面討好的政治人物，既能得到資源，又可獲得選票，改革者恐怕要撞牆了。
| 