|
分享   
立法院正規劃進行第八次修憲，有關監察院未來的定位，出現幾個版本，民進黨提出的版本是將監察院併到立法院，但該黨也有立委提出另一個版本，就是維持目前的體制，只是監察單位的規模大量縮編。
這是相當詭異的事，以往都是綠營主張廢除考、監兩院，但中國國民黨反對，最近民進黨還是提議將監察權併到立法院，藍營竟然沒有反對的聲音，似乎反常。
以往綠營主張廢除考、監兩院有兩個理由，第一個是一般民主國家是由國會執掌監察權，考試權則併在行政單位。還有一個重要的因素，《中華民國憲法》出現五權分立的體制就是依循孫中山的思想，綠營為了反孫中山而反五權分立。
中國國民黨正好相反，就是要維護孫中山所規劃的體制，才反對將「五權」併為「三權」，但這一次規劃修憲，中國國民黨並沒有堅持五權分立的體制，倒是民進黨立委有人提案，維持監察權獨立，但監察單位縮編。
依目前的體制，考、監兩院的人事，是由總統提名，經立法院同意後由總統任命，這一屆考、監兩院的人事，不只沒有在野人士，連中國國民黨內部非馬系人馬也進不去，考、監兩院已變成總統的幕僚單位，完全違反憲政體制。
依現行體制，考、監兩院是獨立行使職權的單位，但馬英九卻將它變成總統的團隊。中國國民黨不反對改變考、監兩院的體制，主要的原因是該黨對二〇一六年的總統大選已失去信心，立委席次過半的希望反而比較大。
無論修憲前或修憲後，《中華民國憲法》體制的監察權都出了大問題，修憲前的監察委員是由省議員及直轄市議員所選出，是經間接選舉所產生的民意代表。由於選舉人太少，賄選相當嚴重，當時的行情價一票一千萬，它是公開的秘密。
修憲時，為了杜絕賄選，因而改變監委的產生辦法，由總統提名，經立法院同意後由總統任命，監察院正副院長及監察委員的身分由民意代表變成政務官，其優點有二：第一，消除賄選問題；第二，監委的專業能力比以前強。其缺點卻是嚴重違反憲政體制。
台灣是很容易出現弊端的國家，權力越大的單位出現的弊端越多，司法人員除弊的權力最大，但出現的弊端也最嚴重，在公務單位之中，人民對司法單位最沒有信心。
立法單位也一樣面對類似的問題，雖然有不少立委有高標準的品德，但出現「老鼠屎」是難免的。目前立委只掌握預算審核權及質詢權，就會出現不肖立委利用上述權力訛詐行政官員，若再擁有監察權，出現的弊端會更多。
還有更嚴重的問題，長期來在野的立委與行政院嚴重對立，若將監察權放在立法院，會天下大亂，因為監察權與司法權完全不同，「司法審判」講究證據，若沒有合法的證據，就算依常理判斷，嫌犯必定違法，還是不能定其罪，而監察權是一種「政治審判」，是以投票的方式來審判，依目前在野立委與行政院的緊張關係，立法委員會以監察權對行政單位施壓，尤其是當朝小野大時，有可能癱瘓政府。
二〇一六年的大選，很可能民進黨獲得總統寶座，但中國國民黨還保有立委席次的優勢，中國國民黨已經磨刀霍霍向著民進黨，民進黨還不知道死之將至。
台灣政壇朝野對立嚴重，監察權不適合放在立法院，然而，目前由政務官掌握監察權也不合體制，況且該獨立行使職權的監察單位很容易變成總統的團隊。所謂監察權，就是代表人民監督公務人員，而只有民意代表才能代表人民。只是以前透過間接選舉產生監察委員容易出現賄選，應該改為直接選舉，而且採用政黨比例代表制，依各政黨得票率分配席次，由各政黨推派專業人士擔任監察委員，一則符合民主憲政的精神，一則避免國會濫用監察權。
| 