|
分享   
施明德於四月一日以「蔡英文主席捏死了內閣制」為題，在蘋果日報批評民進黨反對內閣制，他表示，「修憲改為內閣制是台灣十幾年來的重要議題之一。支持者不分藍綠，但藍綠兩大政黨的掌權者的態度則一直隨著黨利和私利而處於未決狀態中。以往國民黨認為總統大選贏面大，對內閣制幾乎是嗤之以鼻」。
他也陳述，「不過這一波的內閣制聲浪，確實鼓舞了不少公忠體國之士。九合一大選後不久，一起提倡內閣制多年的姚立明教授跑到家來興奮地說：內閣制已經是台灣的主流議題，總統大選已不重要了。還說已和林濁水談好，要合開記者會」。
他強調，「內閣制所以會被如此支持，理由當然很多，最主要的動力和無可爭辯的證據，則在於現行制度實施以來，已替國家造成了國政癱瘓的重大危機。現行雙首長制在執行上，讓總統有權無責！時而以法定職權施政，時而以實質影響力在統帥」。
施明德認為多數人傾向內閣制，不知他根據什麼事實來主張？一般民眾對政府體制不懂，政治人物為自己的立場考慮也很正常，別忘了當年施明德自己很積極推動總統直選，若要推動內閣制，總統只是虛位元首，何須直選？顯然的，當年施明德因為自己的立場推動總統直選，今日也是為自己的立場推動內閣制。
中國國民黨與施明德完全一樣，為自己的立場提出政治主張，以前中國國民黨有機會當選總統，修憲時就將行政院長變成總統的幕僚長，目前該黨在總統大選居劣勢，然由於立委的選舉制度「票票不等值」，國會議員席次有機會過半，因而希望改為內閣制，繼續由國會議員席次佔多數的中國國民黨繼續執政，將總統變成虛位元首。
民進黨又不是笨蛋，為何要隨著中國國民黨的歌聲起舞？中國國民黨為了想要繼續執政，所以主張改為內閣制，施明德又是為什麼？
施明德認為改為內閣制，就消除政壇的亂象。奇怪，內行人怎麼會說出這種外行話，台灣的亂象不是「制度」所造成，而是「人」出問題，就算實施內閣制，藍綠一樣對峙，除非形成多黨政治。但依目前的立委選舉制度，形成兩大黨是必然的，要避免兩大黨對峙，必須改變立委選舉制度，怎麼沒有聽施明德提過？
「有權無責」並不是一句內行話，將台灣的總統與美國總統比起來又如何？
美國總統一樣不必備詢，還有台灣總統所沒有的否決權，國會若要推翻美國總統的否決，需參眾兩院都有三分之二以上的國會議員維持原議，也就是參眾兩院當中，只要其中一院有三分之一的國會議員支持總統，總統就可以否決國會的議決，權力沒有比台灣總統大嗎？
事實上，依台灣的體制，總統也會被罷免或彈劾，只是因為意識形態嚴重對立，這種制度形同虛設。內閣制雖然有倒閣及解散國會的設計，只是依台灣的政治生態可能執行嗎？
跳脫政治利益，以關心台灣利益來思考，就可以發現內閣制並不適用於台灣：
第一，台灣的民主運動費了九牛二虎之力才促成總統直選，將總統改為虛位元首，有違民意。
第二，內閣制的行政與立法二權合一，權力過度集中，不適用於容易出現弊端的台灣。
第三，台灣的民意代表花太多時間在「選民服務」，而且不能不做，否則會被淘汰，對正常的民主政治來說，是不務正業，所以，國會議員兼任政務官有困難。
施明德與中國國民黨唱同樣的調，為什麼？
| 