|
分享   
每一屆中國國民黨中央委員及中常委選舉，高雄的黃昭順都會施展出基層的實力，只是馬英九從不理會她；可是，朱立倫一上台，立刻幫她安排重要的黨職，因為朱立倫的行政權侷限於新北市，沒有恰當的職位來安插黃昭順，只好將她安排黨職。
筆者對馬、朱兩人的差異感到好奇，因而詢問一位該黨大老，對方回答，朱立倫是「典型國民黨」，馬英九卻是「非典型國民黨」，作風剛好相反。
中國國民黨出身獨裁政權，其特色是以黨領政，雖然也分成很多派系，只是黨部掌握大部分資源及樁腳，所以有能力控制派系。有人的地方就會有鬥爭，中國國民黨當然也不例外，可是，幾十年來該黨的勢力還是相當強，主要的原因是該黨對資源的分配做得相當成功，雖然也出現過衝突，但對整個政黨還是沒有影響，所謂「典型國民黨」，就是很穩定的分配資源，雖然黨中有派，還是可以團結對外。
馬英九被稱為「非典型國民黨」，就是他的特色與「典型國民黨」正好相反，寡頭領導，不會適當的分享資源，心中只有「派」，沒有「黨」，對非自己派系的人一律排斥，不可能與非「馬派」的人共享資源，例如高雄的黃昭順，就是因為她並不是「馬派」的人，基層實力再強，還是不會受到重視，尤其是她與王金平走得太近，犯了馬英九的大忌。
馬英九的聲望民調連一成都不到，有人說他能力太差才會有這種結果，這是外行話，一個單位的首長，是依賴團隊來完成任務，不是靠首長的能力，劉邦之才遠不如張良、韓信、蕭何三傑，可是，三傑卻為他所用。
馬英九就是將中國國民黨的團隊瓦解，才出現那麼差的政績。最妙的是他一直將「團結」掛在嘴巴，卻積極在鬥爭，非「馬派」一律排擠，心中只有「派」，沒有「黨」。
當民進黨在批判馬英九時，難道沒有發現該黨就是由好幾群「馬英九們」所組成，所以會有這種現象，是與該黨的出身背景有關，民進黨不像中國國民黨出自獨裁政黨，掌握龐大的資源，相對的，民進黨是由一群黨外人士所組成，黨部本來就沒有資源，該黨政治人物為增強實力，往往找人結盟，因而形成「派系」，更演變成「派系」有資源及樁腳，黨部只是空架子。
嚴格的說，民進黨只算是一群「派系聯盟」，不算是「黨」，因為各派系的資源及人脈完全獨立，每一個派系都算是一群「馬英九們」。
民進黨各派系與「非典型國民黨」非常相像，大家都在喊「整合」，事實上所謂「整合」就是發展自己派系的勢力，「排擠」其他派系，也是與馬英九一樣，將「團結」掛在嘴巴，只是要別人團結在自己的派系下。
民進黨的超大派系所以能快速成長，是因為有兩個特色：第一，有計畫發展派系的組織；第二，排他性很強，抑制其他派系成長。
有人認為二○一四年的中國國民黨就等於二○○八年的民進黨，事實上兩黨的崩盤完全不同，二○○六年是選民的政治審判（非司法審判）將民進黨定位為貪腐的政黨，造成民進黨崩盤。二○一四年是「非典型國民黨」摧毀「典型國民黨」的政治生態才造成崩盤。
民進黨的派系鬥爭已經司空見慣，對政黨的傷害當然相當大，但整個政黨已經適應派系鬥爭的環境，雖然鬥爭不斷，政黨還是沒有瓦解。中國國民黨就不同，長期來各派系依附在政黨下，很成功的分配資源，因而相當穩定。後來馬英九改變了該黨的生態，掌舵的人心中只有「派」，沒有「黨」，整個政黨趨近瓦解，因而有人戲謔的說，馬金體制是要來瓦解中國國民黨的。
| 