|
分享   
台灣發生了引起國際媒體注目的空難，其過程相當離奇，飛機剛從松山機場起飛就失去動力，駕駛盡力操作，避開人口稠密地區，也躲過高壓電線，使飛機墜入河中，雖然打撈不易，卻使傷害降到最低，全民都感激駕駛在臨終前的貢獻。只要飛機撞上大樓，或碰上高壓電線，傷害就難以估計。
專家認定出現空難的飛機屬安全係數相當高的機型，又是新飛機，也剛維修過，駕駛也盡了力，更沒有疏失的問題，在飛安的層次來說，算是沒有缺失，可是還出現空難。
由這一次空難看核電，就可知道，再嚴密的核安，也不能完全排除核能災變。馬政權一直強調，「沒有核安就沒有核電」，只是嚴謹的飛安都會出現空難，誰說重視核安就不會有核能災變？
稍有一點科學知識的人都很清楚，任何系統，安全係數再高，只會讓出事的或然率降低而已，不能等於零。核能電廠花了很大的成本在安全方面，其安全係數相當高，發生核能災變的或然率也很低，可是，核能災變所產生的災害不是空難可以相提並論的。有的人對空難感到恐懼，但他們可以不搭飛機，免除了恐懼，為何核能電廠附近的居民就不能免除恐懼？
有反核人士提出反核的地方公投，被馬政權否決，其所持的理由是電力系統是全國性的，所以要推動全國性的公投，不能由地方公投來決定。
用電是全國性的沒錯，可是，承擔核能災變的風險卻是地方性，憑什麼由全國的人來決定核能電廠附近居民的命運？是否在你家隔壁建彈藥庫是由你決定或由全國人民來決定？別忘了國防也屬全國性，不是地方性。
馬政權也表示由於電力系統的備載容量不足，若沒有依賴核能電廠，到夏天時必定會有限電的問題。反核人士掉入馬政權的圈套，找出很多資料證明，沒有核能電廠也沒有限電的問題。
事實上，電源不足是政府要面對的，怎麼可以推給他人。若是國防部要在你家隔壁建彈藥庫，你當然會反對，國防部是否可以告訴你說，不建在你家隔壁，那要建在哪裡？別忘了免除恐懼是你的自由，彈藥庫要建在哪裡是國防部的事，你並沒有義務幫他解決。
核能電廠的道理也一樣，居民有免除恐懼的自由，但電源不足是政府的事，電廠附近的居民沒有義務幫政府解決，若是執政者沒有能力面對，早就該下台，由別人來承擔這個責任。
德國規劃非核家園，因而推展綠色能源，剛開始由於成本太高，電費因而增加不少，為了幫子孫留下一塊淨土，德國人概括承受，但經過一段時間之後，情況改善了很多。
科技方面就有這種問題，剛開始成本較高，然而技術會越來越精進，產量也增加，成本自然降低。顯然的，踩出第一步最痛苦，後來就會漸入佳境。馬政權相當不負責任，就是不願意踩出第一步，他們將「第一步」留給以後的執政者。
目前的核四既不廢除，也不續建，而是封存，這是很荒謬的事。馬政權不可能為台灣挑下重擔而踩出「第一步」，他們在打如意算盤，二〇一六年若是中國國民黨繼續執政，他們就強行續建核四，若是政黨輪替，就將燙手山芋丟給民進黨，由民進黨在尋找替代能源方面踩出「第一步」，有這種政治人物，真的是台灣的不幸。
| 