|
分享   
九合一選舉，中國國民黨挫敗，引起內部的檢討，除了檢討選舉的缺失外，他們也怪選舉風氣不佳，多數競選團隊推動負面選舉，因而支持改革，促使台灣更為安定。
另一方面，以無黨籍身分參選台北市長的柯文哲贏得出奇，不少人認為第三勢力的空間出現，有機會緩和意識形態的對立，因而有人主張修憲，將現行體制改為「內閣制」，他們認為「內閣制」對各政黨都有好處。但也有政治學者分析，內閣制對減緩意識形態對立並無幫助。
目前台灣政壇出現惡性的衝突，它不是出自政府體制的問題，而是政壇上形成兩大黨所造成，若是多黨林立，就會出現政黨結盟的現象，惡性衝突當然可以降低。
之所以會出現兩大黨的政局，就是現行立委選舉制度所造成。第七次（最後一次）修憲前，就有中國國民黨、民進黨、親民黨、台聯等四個政黨的立委席次超過十席，算是多黨林立，就是最後一次修憲改變立委選舉制度，才形成兩大黨。
第七次修憲時，若將立委選舉制度改為德國式的「聯立制」單一選區兩票制，則會小黨林立，只是國、民兩黨將立委的選舉制度定為日本式的「並立制」單一選區兩票制，它適合大黨發展，卻抑制小黨的茁壯，因而形成「兩黨政治」。
「兩黨政治」造成「藍綠對決」，不只選舉時像一場戰爭，平時就相互抵制，將敵對政黨當作仇敵。更嚴重的還形成「政治霸權」，贏者獨佔資源，處處抵制敵對政黨，拿公家的資源與對手競爭，使整個國家向下沈淪。
為了避免意識形態對決以及產生「政治霸權」，因而有不少人主張修憲，改變立委選舉制度，消除「兩黨政治」。只是依據《憲法增修條文》的第十二條「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之」，顯然的，修憲不可能過關。
就算國、民兩黨為了社會安定，願意修憲以改變立委選舉制度，修憲案出得了立法院也通不過公民複決。《公投法》第三十條規定「公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過」，其門檻遠比修憲的「公民複決」低，都不可能過關，怎麼可能修憲？
不只憲法層次抑制小黨的生存，連《公職人員選舉罷免法》都如此，其第六十七條分配不分區立委席次的規定，政黨得票率在五%（政黨補助的門檻）以上才能分配不分區立委，它赤裸裸的封殺小黨。透過修憲改變立委選舉制度已不可能，但可以修法改變政黨補助的門檻，若將五%降為一%，很多小黨可以產生立委，只是國、民兩黨要維護「政治霸權」，未必會同意。
民意代表並沒有任期的限制，然而行政首長就規定兩任，因為行政首長掌握行政資源，會形成「政治霸權」，甚至於產生終身職的行政首長。顯然的，行政首長的任期限制兩任是很正確，然而讓人感到驚訝的，村里長並沒有任期的限制，因而形成「政治霸權」，甚至於產生終身職的村里長，這是嚴重錯誤的體制。
| 