|
分享   
近日在一個綠色社團的例行會議中，有人提出，由於馬政權倒行逆施，失去民意，加上內部出現劇烈鬥爭，造成執政團隊的民調幾乎崩盤，然而，民進黨的氣勢未見提升，可見民進黨的主張沒有受到民眾的認同。
在場有人認為，民進黨在國家定位方面的主張模糊不清，沒有跟中國劃分清楚，因而不能凝聚民氣，結論是綠色社團應該監督民進黨，並給民進黨大一點的壓力。
民進黨並非執政黨，沒有表現的機會，當大家對執政的中國國民黨表達滿意時，相對的就不會重視民進黨，可是，目前民眾對中國國民黨相當不滿，對民進黨的認同應該相對提升，前者瀕臨崩盤時，後者應該氣勢飛揚才對，事實並非如此。
中國國民黨的情況則完全不同，從二〇〇七年開始，多數民眾誤認為民進黨是「貪腐」的政黨，造成民進黨的氣勢瀕臨瓦解，真正有一大堆「貪腐」記錄的中國國民黨其氣勢反而高昇。目前是中國國民黨的氣勢瀕臨瓦解，民進黨氣勢上升的程度相當有限，這一點值得綠營探討。
綠營有好幾個政治人物的個人聲望民調相當高，可是，整個政黨的聲望並不突出，其中一個重要因素是民進黨是由以前的黨外人士轉型，早期帶有社團的特性，一般民眾的感覺，社團是從事社會運動，執政方面的能力不如正統的政黨，也就是不少民眾對民進黨執政不太放心。
民進黨的民調不容易提升，其原因很多，但可以確定的一件事就是問題不是出在該黨的「主張」，以前的民進黨在國家定位方面有堅定的「主張」，一樣沒有提升該黨的民調，後來的建國黨及台聯在國家定位方面態度極為堅定，也照樣不容易拉抬聲勢。
民進黨的屬性與中國國民黨完全不同，前者是新政黨，政治版圖從零開始，再逐漸擴大，若沒有特殊表現，政黨不可能成長，民進黨就是扮演「改革者」的角色來爭取選民。
中國國民黨是依恃以前獨裁者所建立的利益共同體來維護政治版圖，不需扮演「改革者」的角色，兩個政黨的特色完全不同。
當馬政權被人民唾棄時，民眾除了對馬政權不滿外，也譴責民進黨，因為民進黨扮演改革者的角色，而多數民眾認為該黨沒有盡到監督的責任，大家並不清楚民進黨是「不能也，非不為也」，因為該黨在各級政府的議員（包括立委）的席次居弱勢，沒有能力監督。
相對的，當年人民對民進黨極度不滿時，並沒有譴責在野的中國國民黨沒有盡到監督的責任，因為該黨本來就沒有扮演「改革者」的角色。
中國國民黨原來是獨裁政權的政黨，政治人物要出人頭地必須依賴上級的提拔，上下的關係密切，因而比較講究倫理，政黨有一個「老大」，底下又有好幾層的「大老」，整個政黨形成一個網狀結構，相當牢固。
民進黨是新的民主政黨，剛開始大家都沒有政治版圖，不能依賴他人提拔，要擴展自己的政治版圖，只能自己奮鬥，這種政黨的特色是不講究倫理，個個都是「老大」，沒有「大老」，更嚴重的是沒有凝聚力。
形成網狀結構的中國國民黨容易團結，支持者接受民調時，當然會認同該黨。綠營就不同，個個都是「老大」，不只政治人物如此，連支持者也一樣，因為不能主導民進黨，所以，會拿出很多理由來批判民進黨，接受民調時當然也圍剿民進黨，造成中國國民黨在「衰尾」時，民進黨的民調還是一樣低迷。
| 