|
分享   
引起全球關注的蘇格蘭公投終於落幕，結果是反獨立派以55.3％勝過獨立派的44.7％，蘇格蘭多數人不支持獨立。獨立公投之後，事情並沒有完結，蘇格蘭當地發生「獨立」與「反獨立」民眾的衝突，甚至於出現鬥毆。
英國女王因而於二十日發出聲明，呼籲國民應該團結起來，她深信，當國民理解對方感受後，彼此情緒會慢慢緩和下來。而獨派領袖薩蒙德也承認落敗，並宣布辭去蘇格蘭政府首席部長及蘇格蘭國家黨主席的職位。
美國國務院前官員、現任智庫主任薛瑞福（Randy Schriver）則表示，舉世矚目的蘇格蘭公投對北京當局有許多可資借鏡之處，倫敦將獨立的利弊明確並陳，無論公投最終結果如何，都尊重蘇格蘭人民的決定，並不用飛彈威脅他們。
而台灣獨派人士該關心的不是蘇格蘭的獨立公投是否過關，而是他們的投票率達84.59％，台灣能嗎？事實上，魁北克及蒙古的獨立公投其投票率更高，他們能，為何台灣不能？
蘇格蘭的獨立公投，使大家聯想到台灣的獨立問題，只是兩者的差距太遠，不能相提並論。
蘇格蘭是在英國的統治下，獨派人士要求脫離英國，建立自已的國家。目前台灣並非在「中華人民共和國」的統治下要求獨立，沒有以公投來脫離北京政權的問題。倒是有機會以公投來處理「國號」及「憲法」的糾葛。
台獨勢力目前分成兩大系統：「絕對台獨」是要將「中華民國」的國號改為「台灣國」，而不是脫離「中華民國」以建立另一個國家。「相對台獨」則認同「中華民國」，但其版圖只包含台澎金馬。
無論是「絕對台獨」或是「相對台獨」，其共同的目標就是對抗中國的併吞。
台灣雖然沒有獨立公投的問題，但還是要面對「正名制憲」的糾葛，並不是獨派人士說要「正名制憲」就能「正名制憲」，而是要依法定程序來完成，也就是以「公投」來執行直接民權。
可是，台灣的《公投法》被稱之為「鳥籠公投法」，除了第二條的規定，在憲法及法律層次上，公投只能「複決」，不能「創制」，第十條的審議委員會則扮演政黨的打手。
最嚴重的就是第三十條的公投門檻，「公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過」，依據以前公投的經驗，要公民的二分之一出席投票是不可能的事，也就是投票率不可能超過五成。第七次（最後一次）修憲的公民複決，經國、民兩黨積極催票，投票率也只是兩成多而已。
依目前的門檻，任何議案的公投都不可能過關，綠營因而極力主張降低公投門檻。只是正常民主國家的公投，分成一般公投及重要議案公投，前者門檻較低，甚至於採取相對多數，不設門檻。然而，後者則設高門檻，以免由少數人決定重大議案。
憲法及國家定位當然屬重大議案，多採取高門檻，他們並沒有窒礙難行的問題。蘇格蘭獨立公投的投票率為84.59％，上一次魁北克獨立公投的投票率高達93.52％，蒙古的獨立公投更達98.4％，事實上扣除外出旅行、重病的公民後，其投票率乃百分之百。
這是令人感到納悶的地方，正常民主國家，對於重大議案的公投，其投票率都相當高，無論贊成或反對，公民都會踴躍出席投票，在台灣卻連五成都通不過。
所以會如此，是因為台灣人長期受外來政權統治，現在雖然已經當家作主，還是沒有擺脫「被統族群的症候群」。被統治者與統治者是對立的，國家社會的重大政策是統治者的事，被統治者不會關心。今日的台灣人忘了自己是國家的主人，沒有拋棄被統治者的陰影。
| 