|
推到Plurk 分享Facebook
軍公教退休人員的優惠存款引起社會反彈，民進黨執政時期曾經推出改革案，馬政權上台後又繼續修整，有既得利益者認為政府有違信賴保證原則，因而提請大法官會議釋憲。
近日大法官會議解釋，十八％改革沒有違憲，考試院長關中獲得這一項消息之後非常高興，認為對於年金改革有很大的幫助。關中一向以改革者自居，也獲得社會的肯定，然而，他是否真正推動改革或是假改革，一般民眾並不清楚。
由於台灣選民不關心公共政策，只留意自己的直接利益，政治人物為了選票，大家爭相推出政策賄選，沒有人願意打擊既得利益者，因為推出政策賄選可以獲得選票，改革則會得罪既得利益者，而其他非既得利益者又不關心公共政策，不會因為改革案而改變投票行為，將選票集中在改革者身上，民進黨當年也因為優惠存款的改革，造成三合一選舉大敗。
今日的執政黨若有心改革，就應該給予掌聲，但先要觀察是否公平的改革，台灣最普遍的現象是改革別人，但捍衛自己的既得利益。
民進黨執政時推出優惠存款改革案，引起基層軍公教暨退休人員恐慌，這是很正常的現象，一般人都會捍衛自己的既得利益。然而，若是改革者能先改革自己，就會降低改革的阻力。
當時的銓敘部長退休時大約可以月領十七萬元左右，是一般公務人員待遇數倍之多，筆者因而詢問銓敘部長，依他自己擬定的改革方案，他一個月將被扣多少錢？答案是一毛錢都扣不到。
筆者批評它是很荒謬的改革案，月領十七萬退休金的退休特任政務官一毛錢都扣不到，卻磨刀霍霍對著領幾萬元的基層軍公教退休人員，因而主張要改革，就先改革特任政務官部分，再談一般退休人員，可惜沒有獲得其他考試院院會成員的聲援，形成「狗吠火車」。
特任政務官負比較重的責任，獲得比較高的待遇大家都可以接受，可是，退休後的退休金屬養老性質，大家都一樣養老，就不應該有太大的差別待遇。
只是退休金的算法是以退休那一個月的薪資為基準來推算退休金，例如一個公務員月領五萬元薪資，若被總統欽點為特任政務官，月薪就變成二十萬，只要有兩年政務官年資，退休金的計算是將他一輩子的月薪都以二十萬計算，等於基層公務人員的四倍。
當年連戰卸任副總統時，選擇以政務官身份退休，他一輩子公教年資都以行政院長的薪資來計算，才會出現月領四十多萬的鉅額退休金（包含優惠存款）。
筆者一向主張退休金的改革應蓋「天花板」，定一個上限，拉近退休特任政務官與一般基層退休人員的差距，如此基層軍公教退休人員才會服氣。
關中推動退休金改革方案很有道德勇氣，但應該先公布他卸任後每月退休金加上優惠存款一共有多少錢？
他1974年回國後就在中國國民黨工作，其間曾短暫的離開該黨，但很快的回到黨部工作，直到一九九四年九月一日轉任銓敘部長，2000年以考試院副院長身份退休，他一輩子的黨職及公職都併到副院長的身份核算退休金，當然會有巨額的月退金。
台灣到處都可以看到假改革，有公務人員表示要放棄十八％的優惠存款而獲得掌聲，事實上，他們根本就沒有優惠存款或者金額相當少，因1995年以前的年資才有優惠存款，以後的公務人員年資並沒有十八％，這一種人說要放棄優惠存款是偽君子的行為。
然而，更噁心的人是要改革別人卻捍衛自己的既得利益。關中要改革是很好的現象，但談改革以前，先要思考一般民眾對於黨職併公職是否能接受？況且變成副院長的年資。
關中若能先改革自己，推動「天花板」制度，訂定退休金的上限，拉近退休特任政務官與基層退休人員的距離，必定能獲得大家的掌聲，不只非軍公教人員叫好，連一般軍公教都會喝采，聲望低迷的馬英九更可以扳回一城。
| 