|
推到Plurk Facebook分享
民進黨總統及區域立委的提名方式有不少人難以接受，抗議的聲音會一直延燒下去。反對全民調的人所持的理由是會流失黨員，沒有決定公職候選人的權力，他們就不願意盡黨員的義務。也有人認為依黨章的規定，黨員本來就有選舉的權力，近日所訂出的初選辦法違反黨章的精神。
全民調的確有很多缺點，但哪一個制度沒有缺點？從以前幹部評鑑與黨員投票各佔一半、黨員投票、黨員投票與民調各佔一半、三成黨員投票七成民調、排藍民調到目前的全民調，哪一個制度沒有缺點？問題是出在台灣人太會鑽漏洞，任何制度都會出現弊端，請神仙來也沒有能力除弊。
不只是政黨，連整個國家都有問題，其他國家可以很順利實施的制度移植來台灣就變了質，就以監察權來說，它是代表人民監督政府官員的權力，最適合由國會執行，因為國會議員是最高民意代表。以前的監察委員由省議員及直轄市議員選出，算是由人民間接選出的民意代表，由他們代表人民監督公務人員是很恰當的處理方式，但由於選舉人太少，賄選極為嚴重。
為了消除賄選，修憲時監察委員改由總統提名，經立法院（剛開始是國民大會，廢國代之後才改為立委）同意後再由總統任命，目前監察委員的身份是政務官，由政務官代表人民監督公務人員完全失去監察權的基本精神，屬行政體系的公務機關本來就有監督公務人員的機制，現在須要的是代表人民監督政府的機構。
若為了符合監察權的精神，模仿其他先進民主國家的制度，將監察權放在國會，必定天下大亂，因為台灣政壇意識形態嚴重對立，在野的國會議員必定以監察權壓迫執政的公務人員。不要說監察權，只要立法委員擁有調查權就足以癱瘓行政體系。
最重要的是台灣的國會議員完全沒有自主權，重大議案表決完全聽命於黨鞭。今日馬英九對美求售軍購，這是極為荒謬的事，別忘了昔日民進黨執政時，他領導中國國民黨全面抵制軍購，因為他想癱瘓政府。在台灣這種環境，監察權怎麼能夠交給立法院？
在台灣任何制度都有缺失，也會有人挑戰制度，其結果可能會癱瘓整個團體。但對政府而言，因為有公權力維護制度，就算制度不佳，政府也不至於癱瘓。可是，民進黨就不同，它只是社團，沒有任何權力約束脫軌的黨員，所以，民進黨的困境不是制度的好壞，而是時常出現有人以制度有問題為由挑起內鬥。
這次民進黨全代會開會以前，只要是黨員，人人都可以盡量表達自己的意見來影響他們所選出的全國黨員代表，告訴他們全民調有很大的缺失。但全代會通過的議案，大家就應該尊重，依民進黨的體制，全代會是該黨最高權力機構，其議決的議案沒有理由抵制，就算要翻案，也要依黨章執行。
柔性政黨沒有黨員，公職候選人的產生由民調產生，如美國總統候選人的初選就是民調的一種，它與一九九六年總統大選前的民進黨候選人的初選一樣，民調的方式是民眾主動到現場投票，與目前的民調方式不同，目前的民調是以電話隨機取樣，民眾是被動的被徵詢。剛性政黨則有固定黨員，黨章還明確規定黨員的權利義務。
反全民調的人認為該制度沒有讓黨員參與選擇公職候選人，違反剛性政黨的特性。事實上，他們自己就違反剛性政黨的原則，別忘了全國黨員代表是由黨員票選產生，其議決的政策就是間接代表黨員的意見，這是剛性政黨的特性。
| 