|
推到Plurk Facebook分享
有關ECFA的糾葛，在雙英會的辯論前，朝野兩大黨先來個會前會，雙方各派出代表在某電視台辯論，由十六個大學生當裁判。辯論前有九人贊成ECFA，七人反對，辯論中出現情勢大逆轉，只有一人贊成，十五人反對，辯論結束後有五人贊成，十人反對，有一名大學生無法下決定，不過，電話語音投票贊成的人還是比反對的多。
辯論過程中，綠營掌握攻勢，呈一面倒的現象，網友批評政府連大學生都不能說服，要如何推動政策。最妙的是藍營媒體對辯論會隻字不提，綠營媒體則大事報導。
事實上，十六位大學生的意見並不能代表民意，電話語音投票更不正確，因為該電視台本來就親藍，多數觀眾支持中國國民黨。
不只十六位大學生及電話語音投票不能代表民意，連一般民調都不能代表民意，民調只是由抽樣來表達意見，不同的抽樣就會有不同的結果。公投則是所有公民都有權力表達意見，它就像選舉一樣，所有公民都有權力參與，若有人不參加公投或選舉，那是他自己放棄公民權，不影響結果的客觀性。
民主國家的人民就是國家主人，國家的政策當然由人民來制訂，只是公民的人數太多，不能由人民直接制訂政策，因而委託民意代表來制訂政策，人民也選出各級政府行政首長來施政，然而，當人民覺得各級議會執行立法權或行政首長執行行政權有違民意時，得隨時收回代理權，而由人民直接制訂政策。
執政黨一直抗拒公民投票，而且舉出外國簽訂自由貿易協定（FTA）時也沒有經過公投。執政黨是誤會直接民權與間接民權的關係，若人民沒有疑慮，是可以由間接民權取代直接民權，然而，若是人民出現疑慮，當然要收回代理權，國家主人的公僕當然要尊重主人的意見，否則就變成「惡奴欺主」了。
執政黨及在野黨所公布的民調，對ECFA的支持度有很大的差異，事實上雙方公布的數據都沒有意義，因為民調並非法定民意。法定民意只有兩種，那就是決定人選的「選舉」及決定政策的「公投」，朝野對ECFA的意見差距太大，應該要訴諸法定民意才對。
一般人認定中國國民黨抗拒公投是一項反民主的做法，總統是人民選出的公僕，竟然拒絕國家主人表達意見。執政黨既然認定多數公民支持ECFA，何不辦一次公投，以直接民權來壓垮在野黨的意見。事實上，執政黨是有不得已的苦衷，台灣的公投法出了問題。
各級議會的立法屬間接民權，公投則為直接民權，後者的位階高於前者，人民執行公投當然不必經過國會的同意，也不必任何法源。只是台灣的國會制訂一套禁止人民公投的「公投法」，這是全世界最荒謬的法律。對修憲及立法人民沒有創制權，人民要舉辦公投還要經過審議委員會同意，公投又定下高門檻，讓公投過不了關，剝奪人民的直接民權。
執政黨抗拒公投真正的原因是公投法的門檻太高，ECFA提出公投必定過不了關。目前的公投法屬國親版，由中國國民黨及親民黨聯合制訂，當初的用意就是要封殺人民的直接民權，造成今日馬政府不敢將ECFA訴諸公投。
目前中國國民黨在國會佔四分之三席次，應該快速修改公投法，使之成唯一部正常的法律，再將ECFA訴諸公投。
| 