|
推到Plurk Facebook分享
花蓮地區族群的分佈是新住民（外省人）、福老人、客家人、原住民各佔四分之一，政壇上盛傳，福老人多支持民進黨，其他三個族群幾乎都是藍營的天下，所以，花蓮是綠營的沙漠。就算藍營分裂，選票還是高出綠營甚多，綠營也沒有機會獲得漁翁之利。
這次立委補選，蕭美琴獲得三萬三千多票，直逼國民黨候選人王廷升，打破以前族群的分佈左右選舉的說法。選舉乃靠候選人及政黨的優劣，不能靠族群。一樣的族群分佈，二○○八年民進黨面臨崩盤，二○一○年卻看到國民黨兵敗如山倒，連桃、竹的鐵票區都敗北，這是政黨及候選人的因素，與族群無關。
也有人認定客家人相當團結，所以，只有客家候選人才能獲得客家人的支持，福老人在客家社區得不到選票。然而，苗栗縣長卻是國民黨籍的福老人，當年的縣長選舉時，民進黨就支持一位客家人參選，還是一樣敗北，客家人必定支持客家人的說法未必成立。
綠營時常埋怨，老住民（本省人）可以將選票投給新住民候選人，可是，新住民能夠支持老住民候選人者少之又少。此說法若成立，綠營何不儘量提名新住民候選人，如此豈不是可以同時獲得新住民與老住民的支持？獲得勝選是必然的。
綠營的族群說是一項誤會，新住民支持的是藍營，未必是新住民，他們是政黨取向，與族群無關。多數新住民屬深藍，他們必定抗拒綠營，就算綠營提名新住民，還是一樣得不到他們的支持。他們即使不喜歡藍營候選人，也不會將選票投給綠營。
深綠民眾也一樣有這些問題，他們堅持對抗藍營。就算不喜歡綠營的候選人，頂多不出席投票，不可能將選票投給藍營。深綠的民眾未必比深藍少，然而，老住民的人口數倍於新住民，所以，深綠人士只佔老住民的少部分。因而會讓人覺得新住民大部分反綠，而老住民只有少數人反藍。
台北市的新住民佔了將近三成的人口，所以，有人認定綠營沒有當選台北市長的空間，除非藍營分裂，讓綠營得到漁翁之利。年紀比較大的人就很清楚，蔣家執政時代黨外的高玉樹就打敗過國民黨提名的周百鍊，誰說只有藍營能夠當選台北市長。
台灣的選民可分為自主性選民及非自主性選民，前者是依個人的喜好選擇候選人或政黨，政治意識強烈的深藍或深綠人士當然也屬自主性選民。非自主性選民被樁腳掌握，也就是跟著派系走。新住民大部分屬自主性選民，而非自主性選民大部分屬老住民。
藍綠雙方各擁有深藍或深綠的堅定支持者，而屬非自主性的中性選民大部分被地方派系收編，而地方派系絕大部分親國民黨，所以，在政壇上民進黨居劣勢。二○○八年的選舉因民進黨的形象破滅，非深綠的自主性選民唾棄該黨，因而大敗。
馬政府上台之後，製造太多民怨，除了自主性選民抵制外，連非自主性選民都悖離馬政府。因為最近地方派系鬆散，中性選民擺脫地方派系，正好遇到執政的國民黨製造太多民怨，使脫離地方派系的中性選民也投向民進黨。
左右選舉最大的因素在於地方派系與民怨，與族群無關。國民黨就是製造太多民怨，地方派系也鬆散才面臨空前的危機。
| 