|
馬總統出國期間發生的一些小事，媒體所做的評價竟然呈現兩極化，一方極力稱讚，另一方則全面批判，這種現象並非始自今日。
國民黨未下野前，媒體雖然也會選邊站，但沒有那麼嚴重，到民進黨執政時，對立才日趨嚴重，有些媒體所描述的是執政黨永遠是對的，在野黨是在唱衰台灣，另一些媒體所說的正好相反。國民黨再度執政之後，媒體還是發出同樣的聲音，只是角色互換而已，沒有移往兩個極端的媒體只佔少數。
是非題的考試，若以擲骰子的方式來猜題，全部答錯與全部答對的或然率一樣，所以，要全部答錯也是相當不容易的事。一個政黨也一樣，所作所為不可能全部都對，但也不可能全部都錯，各政黨都會有優點，也會有缺點。可是，多數媒體所描述的政黨不是完美就是大惡不赦。站在商業立場，他們可以吸收純綠或純藍的讀者或觀眾，所以，可以照樣獲得利益，但站在專業的立場來看，他們已失去影響力。
一般人流傳一種說法，課業上的問題問老師，社會上的問題則問媒體。台灣的老師雖然地位不如前，但還可以扮演解惑的角色，可是，媒體已不能扮演社會的導師，因為它已失去公正性，也失去影響力。媒體對政治立場有所偏好是在所難免，但站在專業的立場，至少要「裝一下」公正，對所支持的政黨也要有所批評，對不認同的政黨偶而也加以稱讚，可是，多數媒體連「裝一下」都懶得做。
在司法層面上，依無罪推定的原則，沒有證據就不能定罪，況且有些事情雖然不違法，但不合理，公務人員在這種情況下讓人民受到委屈，也不能透過司法途徑加以追訴。幸好有監察權補司法權的不足，監察權的行使不必充分的犯罪證據，而是以投票的方式通過彈劾、糾舉、糾正。公務人員即使沒有違法，但只要失職，還是一樣面對監察權的追究。
監察權雖然可以補司法權的不足，可是，監察的對象只含公務人員及民選行政首長，不包括民意代表，立法委員及縣市議員都不受監察權的約束，這是一個大漏洞，只要民意代表不違法，或是違法沒有被抓到證據，就可以做出很荒謬的事，在社會上形成一塊陰暗的區域。在正常的民主國家，就由媒體來照亮這一塊陰暗區域，媒體因而被稱為第四權，補司法權與監察權的不足。第四權使民意代表面對壓力，對自己的行為有所收斂，可惜台灣的媒體已失去這種功能。
一般人對媒體的公正性沒有信心，因為多數媒體已扮演政治打手，為政客打擊異己，公信力已瓦解，對有不當言行的民意代表不能形成壓力。台灣媒體若能「裝一下」公正，就不會被認定是政治打手，當然有能力約束民意代表的言行。這是很可惜的事，可以扮演「裁判」角色的媒體，自己加入「球隊」去衝鋒陷陣，失去當「裁判」的機會。
媒體除了扮演第四權之外，還可以充當傳播知識的工作者，可惜台灣的媒體並沒有將這個角色演好。有些談話性電視節目，名嘴談話的內容錯誤百出，帶給觀眾錯誤的常識。多數台灣媒體既不能扮演第四權以補司法權、監察權的不足，又不能好好的傳播知識，媒體界還是要加油。
| 