|
律師李勝雄解除前第一夫人吳淑珍的委任，藍營媒體藉機發揮，說是李勝雄發現前第一家庭有弊端，才解除前第一家庭的委任。不知這些名嘴是無知，或是刻意硬拗、扭曲事實，李勝雄所以會解除委任，並不是發現前第一家庭有弊端，而是對處理案件的方式與前第一家庭的意見有一段距離，若沒有解除委任，會出現矛盾的現象。這一些名嘴說話太不負責任，都沒有問過李勝雄，怎麼可以代表他說話。
對律師來說，若是確定被告無罪才願意接受委任，那有一半以上的律師都要失業。律師的工作並不是要使委託人除罪，而是幫助委託人受到法律的保護，其過程都要依法，律師無權也無能為委託人除罪，他的工作是提供法律常識給委託人，並找出檢察官的錯誤，使被告居於有利的地位。
若將法官的地位比照為球賽的裁判，檢察官與律師的地位就變成球賽兩方的教練，球賽的過程與結果是由裁判來決定，雙方的教練只是想辦法讓自己的球隊依照比賽規則贏得球賽而已。一場球賽，沒有教練的一方當然會吃虧，所以，球隊需要聘請教練。被告聘請律師的道理也一樣，在法律的規範下，律師幫助委託人取得勝訴或有較短的刑期，不是幫被告除罪。
檢察官雖然也是司法官，但工作性質與法官完全不同，法官居於公平審判的立場，對被告有利與不利的事實與證據都要考慮。檢察官則是代表公權力追訴違法的人，其著眼點在於被告違法的事實與證據，不會站在被告的立場思考問題，起訴的案件可能證據有瑕疵，所以，會出現被起訴的案件到了法院被判無罪，它並不是檢察官或法官有疏失，而是法官發現證據有瑕疵，居於無罪推定的原則判定被告無罪。
被起訴的人在法院被判無罪時，都會說法律還他清白，事實上，被告是否清白沒有人知道，能夠確定的是沒有找到被告犯罪的有效證據或是證據有瑕疵。一般被告的法律常識未必充分，或是當局者迷，不容易找出檢察官的矛盾，所以，需要聘請律師。律師的工作與檢察官正好相對，檢察官是要蒐集對被告不利的證據，律師則尋找對被告有利的證據，所以，律師的工作只是幫當事人在合法的條件下居於有利的地位，不是幫他除罪。
幫前第一家庭辯護的律師並不是確定前第一家庭無罪才接受委任，而是在法律的規範下，幫委託人取得最佳的地位。律師的工作與醫師一樣，不應該選擇對象，即使是死刑犯，在未執行死刑前若生病，醫師還是一樣要幫他醫治。律師的工作就有點類似，不能因為被告有錯就不幫他辯護，而是要提供法律常識，讓被告不要因為法律常識不足而吃虧。
不少台灣人的法律常識不足，認定律師為「壞人」辯護就變成「壞人」，事實上，就算十惡不赦的人也照樣可以幫他辯護，律師並沒有能力幫人除罪，接受委任只是幫委託人受到法律的保護而已。鄉下曾經出現過一個案例，有人因鬥毆而傷亡，兇手之女誤以為她可以分擔父親的刑期，告訴警察說她也參與鬥毆，她誤以為父親若被判十年刑期，有她加入會變成每人五年。若有律師介入，兇手的女兒絕不可能做出這麼愚蠢的事。
在特偵組調查第一家庭的案件時，藍營的民眾曾經攻擊前第一家庭委任的律師，這是相當惡劣的行為，律師並沒有能力為前第一家庭除罪，況且未定讞以前，任何人都不應該將前第一家庭成員當作罪犯。
| 