|
媒體爆料，有監察委員領了未上任以前就舉辦過的國家考試的監試費，引起立法委員不滿。國家考試在考試前後各開一次典試會，監察委員所擔任的監試委員除了參加典試會外，並在會後視察試務。媒體所爆料的四次國家考試是在這一屆監委上任以前就考完，新上任的監委是參加第二次典試會，為了幾萬元監試費讓某些人感到不滿，才會有爆料的問題。
依典試法與監試法的規定，組織典試委員會辦理的考試，應咨請監察院派監察委員監試。這次出現只出席一次典試會就領了數萬元監試費只是個案問題，並不重要，要不要派監察委員監試才是大事。
監試的目的是要讓國家考試達到公平公正，問題是除了幾位由考試委員轉任的監察委員外，其他監察委員對國家考試的流程完全陌生，要如何監督試務？
比較上道的監察委員知道自己對國家考試陌生，只是形式上參與監試工作，不會發問，更不會指示，避免外行人指導內行人。但有不少監察委員還是真正做起監試工作，要試務人員花很多時間說明試務流程，不過，還不一定完全清楚。由外行人監督內行人的工作，怎麼可能達到監試的目標，還浪費不少試務人員的寶貴時間。
典試法與監試法規定由監察委員擔任監試是有其特殊的背景，以前監察委員是由省議員與院轄市市議員選出，等於由人民間接選出的民意代表，由監察委員監試，即使沒有達到監督的目標，但代表人民監督國家考試，有其象徵性的意義，由監察委員監試雖然不能達到監督的目標，但還是有正當性。
以前監察委員的產生，由於選舉人太少，出現嚴重的賄選，不少監察委員是用錢買來的。人民不相信賄選的監察委員能公平公正的執行監察工作，所以修憲時改變了監察委員的產生制度，由總統提名，經立法院（以前是國民大會）同意後任命之，其身份已不是民意代表，而是獨立行使職權的政務官。
以前的監察委員有言論免責權，修憲後已取消，因其身分由民意代表變成政務官。以前監察權監察的對象不包括監察委員，現在的監察委員受到監察權的監督，犯錯時照樣被彈劾。國民大會修憲時，注意到監察委員身分的變更，立法院卻忘了這一項轉變，沒有修改典試法與監試法，取消監試委員的制度。因為監察委員已不是民意代表，代表人民監督國家考試的象徵性意義已消失，實質性的監督又力有未逮，讓一般民眾誤會監試費只是監察委員的一項福利。
因為該於2005年二月產生的監察委員流產，在沒有監試委員的情況下辦理國家考試是違法的。依典試法與監試法的規定，辦理國家考試必須有監察委員監試。只是國家考試不能不辦，所以，考試院一方面違法的辦國家考試，一方面提案修改典試法及監試法，取消監試委員的制度，因為監試委員的象徵性及實質性的功能都已消失，只是此案在立法院壽終正寢。
立法院該關注的是該不該修改典試法與監試法，不是那四個國家考試的爭議性。出席兩次典試會獲得數萬元的監試費，對監察委員來說只是一個小數目，但它已是基層人員的一月所得。最重要的還不是浪費公帑的問題，而是監試委員並沒有功能，公家機構不應該一直在做虛功。
| 