|
王建煊已通過立法院的監察院長任命同意權，目前還未正式上任，算是準監察院長，可是，由其發言的內容，可以看出他還不清楚什麼是監察權。
他曾對馬總統打趣說，小心我彈劾你。他也表示，公務員懲戒委員會應改為懲戒法院，且隸屬監察院。他更表示先查舊政府，再查新政府。
早期監察院屬民意機構，由省議員及院轄市市議員選出監察委員，當時對總統副總統的彈劾權在於監察院。監察委員後來改為政務官，由總統任命，那一段時期還是擁有對總統副總統的彈劾權。
由總統任命的政務官負責彈劾總統是有點荒謬，為了使體制正常化，後來的修憲將總統的彈劾權改在立法院，這些過程王建煊完全不清楚，才會有彈劾總統的謬論。
公務員懲戒委員會屬司法機構，就算改為懲戒法院還是一樣是司法機構。既然是司法機構，就不可能併到監察院，監察權與司法權完全不同，司法權歸司法單位掌握，案件的成立講究證據，即使依常理推斷被告應該違法，然而，若是找不到證據，還是不能定其罪。監察權是代表民意監督公務人員，只要監察委員投票通過，就可以提出彈劾。
台灣的體制從調查到提出彈劾都在監察院執行，可是，懲戒則移送司法單位的公務員懲戒委員會執行。提出彈劾與懲戒在同一個單位並不恰當，因為彈劾權與司法權不同，公務人員即使沒有犯罪的證據也一樣可能被彈劾，若是再由監察單位執行懲戒權，對公務人員不公平。
美國的監察制度雖然彈劾與懲戒都在國會執行，可是，調查與提出彈劾在於眾議院，懲戒權則在參議院，準監察院長怎麼會想到將提出彈劾與懲戒併到同一個單位。
準監察院長也提出，先查舊政府官員，再查新政府官員，若不是意識形態作祟，就是他對監察權太陌生。監察權與司法權差異頗大，司法權是用來追究刑責，所有人都是追查的對象，當然包含卸任的官員。監察權則是代表人民監督政府，對非公務人員並不適用。況且監察院能做的只是對公務人員提出彈劾、糾舉、糾正，不是判刑，對卸任官員來說，只存象徵性的意義，沒有實質性的監督功效。
已卸任的官員，若在任期內違法，應該交由司法單位追訴，因為監察權已發揮不了功能。監察權監督的對象應該是現任的官員，抑制進行中的弊端。因為司法權講究證據，當司法案件定讞時，弊端已過了相當久，缺乏抑制弊端的功能。反而監察權可以速戰速決，抑制正在進行中的弊端，很顯然的，監察權適用於現任的官員，已卸任的官員若有弊端，應該交由司法權追訴。王建煊該追查的是新政府，不是舊政府。
有智慧的人不說自己不懂的事，如此就不會暴露出自己知識的不足。可是，不少立委覺得自己學術淵博，對任何事都可以說得頭頭是道，事實上說出的是一大堆外行話。所以會如此，是被行政官員慣壞了，因為行政官員不願意得罪立委，即使立委說出外行話，行政官員也一樣頻頻點頭，偽表稱許，久而久之，被慣壞的立委會以為自己是萬能。王建煊不是出身立委，可是一樣被藍營民眾慣壞了，聽了太多掌聲，真的以為自己是「聖人」，才會說出那麼多外行話。 |
