|
監、試兩院人事案提名之後，社會上普遍認定被提名的考試委員水準遠比監察委員高。所以會如此，是因為兩院的組織法對監察委員與考試委員資格的要求不同，監察委員的主流是民意代表，考試委員的主流則是學者與資深高級公務人員，所以，讓一般民眾覺得監察委員被提名人遠不如考試委員。
大法官、考試委員、監察委員都屬政務官，而且是具有專業的政務官，與行政院政務委員不同，政務委員沒有資格限制，專業性政務官則有資格限制，其中，以大法官的資格限制最為嚴格，考試委員次之，監察委員最鬆。
只要符合資格，就沒有水準好壞的問題，不過，考試委員與監察委員任命資格的最後一款屬「開後門」條款，幾乎沒有資格限制，它已變成執政者的酬庸條款，依酬庸條款任命的委員太多才是真正嚴重的問題。
媒體界及考試院內部有人認定，這一屆被提名的考試委員之水準遠比第十屆的考試委員高，所以，會有如此說法，是因為第十屆考試委員有多人還未被任命以前，並沒有具備典試委員的資格，考試委員具有擔任典試委員長的資格，在擔任考試委員以前就應該先具備典試委員的資格。
沒有典試委員資格的人擔任具有典試委員長資格的考試委員，就像任命沒有教授資格的人擔任大學校長一樣，是相當不恰當的安排。第十屆考試委員的任命所以不完美是因為民進黨沒有完全執政，沒有能力依總統的意見提名考試委員。
2000年民進黨獲得總統寶座，可是，掌握立法權的國會卻控制在藍營手中，若依馬總統的模式提名考試委員，立法院這一關必定過不了，就像上一屆監察委員一樣，任命案一直躺在立法院不動。民進黨為了完成任命程序，不得不由各政黨分配名額。當時藍營還要求，政黨推薦的人選不可以刪除，審薦小組因而不能篩選人選，總統也依在野黨的意見提名。
表面上，馬總統說要將司法、考試、監察三院交給非中國國民黨人士，由在野勢力監督執政黨，事實上，它是一場騙局，被提名人是有綠營的人，不過是反民進黨的綠營人士，提名這一些人可以促使綠營繼續鬥爭下去，這種作法的確太過於權謀，寧可全部提名中國國民黨人士，也不應該提拔拿著綠旗反綠營的人。
李前總統執政時代，也曾經提名非中國國民黨人士，而且是民進黨的支持者，不是反民進黨人士。李前總統的提名方式才是和解，馬總統推動的卻是鬥爭，而且是挑起綠營內部的鬥爭。
第十屆的考試委員就算平均程度不如第十一屆，可是，意見多元化，人人有獨特的意見，各種議案常出現辯論的場面，充分發揮獨立行使職權的功能。而第十一屆的考試委員有可能出現一言堂，絕大部分委員屬親中國國民黨人士，就算有人不是中國國民黨支持者，也屬沒有聲音的人。學術水準高的人也一樣可能聽命行事，失去獨立行使職權該有的特色。
有人批評第十屆部分考試委員意識形態太重，事實上，批評別人「意識形態」的人本身就有嚴重的意識形態，將自己的意見當作真理，別人的意見就變成「意識形態」，當他在批評別人時就已顯現出自己的「意識形態」在作祟。
第十屆考試委員雖然有衝突、有辯論，但沒有「一言堂」的問題，第十一屆或許很難出現這種場面。 |
