| 
| 總統的國家認同與台灣的未來命運 | | 2 |
台灣是一個獨立的主權國家，同英國、美國一樣。但又有兩點不一樣。
第一、標榜《大西洋憲章》言論、信仰、免於匱乏、免於恐懼四大自由原則的聯合國，因不能免於對共產霸權大國的恐懼，而不承認台灣這個自由國家。
這一點同中國有點相像又不大相像。相像的是中國也曾被聯合國拒於門外22年（1949－1971）。不相像的是中國人認為中國之被拒是聯合國的恥辱不是中國人的恥辱，而台灣人卻不以聯合國為恥反自以為恥。台灣人對聯合國實在是太謙卑了。
第二、美國的總統候選人，都認同自己的國家，這是天經地義。決不會有認同英國的人，去選美國總統，雖然美、英兩國同文同種，過去是同一國家，現在也並肩作戰。
可是台灣不然，不認同自己國家的人，居然可以到中央選舉委員會登記選國家總統。這是極其古怪、極其危險，根本違背民主原則，對台灣之存亡攸關的大問題。
我發現此古怪現象是在2000年。李敖登記為2000年總統候選人。我大為驚奇：此人從來不認同自己的國家，中央選舉委員會憑什麼核准他當總統候選人呢？李敖說：
──今天有人問我，你李敖不承認中華民國，你選什麼總統？我告訴各位，「總統」兩個字，我們要重新定義，在目前情況下的一個特殊定義，它只是「中國台灣的領導人」的別名而已。
我問朋友：憲法規定總統代表國家，中選會讓不認同國家的人選總統，不是把總統選舉當兒戲嗎？
朋友只是笑笑：「李敖反正選不上，他不過幫連戰分掉一點宋楚瑜的票而已。」
那一年，中國國務院台灣事務辦公室發表《一個中國原則與台灣問題》白皮書，宋楚瑜立即反駁，聲明「台灣是一個獨立的主權國家」。連戰則躲躲閃閃，迴避國家認同，讓競選總部發表聲明稱：「一個中國白皮書批李登輝兩國論不影響連戰，該文完全沒有批連，重點在於批扁。」
連戰參選宣言的要害在哪裡？
時移勢易。2004與2000不同。連宋「對」（對立）變成連宋「配」。連戰為選總統，三年「臥高薪，嚐海膽」（吳敦義語）、叛李、反扁、降宋、排馬，否定台灣是主權國家，發明所謂「九二共識」，承諾海峽兩岸都堅持所謂「一中原則」。宋楚瑜為「配」連戰，也絕口不再提「台灣是獨立的主權國家」了。所以台灣總統的國家認同問題，成為2004選舉的重大歷史考驗。一旦選出不認同台灣是獨立主權國家的「總統」，「即刻訪問大陸」，把台灣套進「九二」、「一中」絞索，則台灣危矣！
連戰的啦啦隊員周守訓說：「本世紀最新、最快的愚人術，是陳水扁說過九次要到中國大陸訪問，已向中國大陸投降九次之多。」連戰則嘲笑陳水扁沒有看懂他在中國國民黨全代會上發表的參選「宣言」，他要親自送一份給陳水扁看。難道玩弄這點花招，就能迷住「大眾」耳目，以為連戰真能變出個「活力台灣，希望未來」了嗎？
連戰「官言」的要害，不在「即刻訪問大陸」，而在把台灣送去套進「一中」絞索，斷送台灣主權、台灣主體；把台灣的「活力」、「希望」和「未來」，統統送進手執絞索一端的中國。
連戰的《中國國民黨莊嚴承諾》，是對中國承諾「消溶」台灣主權、台灣主體、台灣意識，在政治、經濟、教育、文化、兩岸關係各個領域把台灣全面「溶入」中國的降共綱領。
連戰「承諾」，中國國民黨再度執政之後，將在九二共識基礎上，立即推動兩岸直航，簽訂綜合性兩岸協議，為台灣二千二百萬人民及後代子孫開拓安身立命的機運。
──連戰「承諾」，中國國民黨再度執政之後，在兩岸經濟發展中，管理在台灣，製造在大陸，總部在台灣，營運在大陸，再創下一波經濟奇蹟。
──連戰「承諾」，中國國民黨再度執政之後，要剷除所有意識形態主導的教育改革，剷除任何躁進的推動，全面檢討教育改革，以人文導向、資源導向、主體導向來推動真正的教改。
難道還不清楚嗎？連戰對中國的「承諾」，就是他執政之後，將立刻實踐他在「臥薪嚐膽」三年中盤算策劃，在過去幾個月中一再宣告的同過去十幾年台灣民主化本土化的歷史「一刀兩斷」、「徹底劃清界限」！他要徹底「剷除」台灣主權、台灣主體、台灣意識。連戰所謂「剷除所有意識形態主導的教育改革」，就是要「剷除」這十幾年來「匯為主流」的民主化、本土化意識形態，復辟中國主體意識形態；也就是「剷除任何」台灣主體的意識形態「異端」，「全面」恢復中國國民黨蔣介石總裁時代「一個領袖，一個黨，一個主義」，唯中國化「人文導向」、「資源導向」、「主體導向」的意識形態霸權統治。
從虛構「一中」到絞索「一中」的歷史演變
連戰復辟中國國民黨外來政權的核心論述，是所謂「九二共識」與「一中原則」，或稱「一個中國各自表述」的「九二共識」。我們就來剖析一下這個「論述」的來龍去脈。
所謂「一個中國」，既非國家建構的原則，亦非歷史事實的描述。沒有任何國家，需要以「一個國家」原則來論證目身的合法性或存在的事實，如「一個英國」原則、「一個美國」原則，等等。那麼，「一個中國」原則從何而來？
「一個中國」原則，是中國國民黨與中國共產黨爭奪中國的內戰結束之後雙方虛構出來的一個幻影。
國共內戰結束，毛澤東打敗蔣介石，在北京宣布「中華人民共和國成立」、「中國人民站起來了」。因戰敗失去中華民國總統職務的蔣介石流亡到台灣，在陽明山莊發表復職演說《復職之使命與目的》。蔣介石說：
「我們的中華民國，到去年（1949）終，就隨大陸淪陷而已滅亡了，我們今天都已成了亡國之民。」
但蔣介石「復職」之後，仍以亡國總統（「中華民國總統」）之名統治台灣，並沿用亡國的國號「中華民國」稱呼台灣。
所以那時海峽兩邊的歷史事實：那邊是毛澤東統治的中國，國號「中華人民共和國」。「中華民國」呢？照蔣介石的說法，「隨大陸淪陷而已滅亡」，不存在了。這是歷史事實。但其鬼魂東行，來到海峽這邊，借台灣之體，還中華民國之魂。於是這邊就有了「中華民國在台灣」。
然而蔣介石和毛澤東，都不滿足於海峽東西兩邊存在中華人民共和國（在西）和中華民國（在東）兩個國家的歷史事實，非要虛構出一個幻影來滿足自己的權勢欲與貪欲不可。於是「一中」原則便應運而生。因此所謂「海峽兩岸都堅持一個中國原則」，從一開始就是堅持根本不存在的「一個中國」幻影，抹煞兩個國家並存於海峽兩岸的歷史事實。試問蔣介石明明自己承認中華民國隨大陸淪陷已經滅亡，又奢稱中華民國不但包括台灣，還包括大陸以至外蒙古，這不是自欺欺人的謊言嗎？
蔣介石虛構「一個中國」幻影，當然是為了鞏固中國國民黨的外來政權統治。他的萬年國會、終身總統、黨禁報禁、長期戒嚴統治，都必須依附於虛構的「一個中國」幻影之上。台灣只是「反攻大陸、消滅共匪、光復中華民國」的一片「復興基地」而已。共匪一天不滅，中國國民黨外來政權的專制獨裁恐怖統治就永遠不能變。所以堅持「一中」原則，就是堅持中國國民黨外來政權統治不變。一旦虛構的「一中」幻影破滅，整個中國國民黨外來政權統治結構就失去了存在的依據。
蔣介石能夠依托虛構的「一中」幻影維持中國國民黨外來政權統治台灣達三十年之久（1945-1975），除了靠他一手掌控黨、政、軍、特和萬年國會等龐大統治結構之外，美國支持也是重大因素之一。當時美國的所謂「一個中國」政策，就是支持蔣介石政府為代表全中國的唯一合法政府，拒不承認中華人民共和國存在的事實。
到了蔣經國時期，「時代在變，環境在變，潮流也在變。」聯合國大會已於1971年通過2758號決議，把「蔣介石的代表」逐出聯合國。毛澤東的代表取代蔣介石的代表獲得聯合國發起國和安理會常任理事國的席位。聯合國只認霸權不認人權，如同過去把中國人民排拒於聯合國之外一樣，這回又把台灣人民排拒於聯合國之外。
第二年（1972），美國總統尼克森到北京朝拜（不是互訪）毛澤東。毛澤東比聯合國大方得多。他要美國同蔣介石代表的中華民國繼續保持正常外交關係，不要學聯合國。他的中華人民共和國只要同美國建立大使級聯絡處的準外交關係就可以了；而且要美國放心，中國不要台灣，台灣是小問題，蘇聯威脅世界才是大問題。台灣小問題可以放到一百年後，讓後代去解決。
毛澤東雖然也講「一個中國」，但他向尼克森拆穿了「一個中國」只是個虛構的幻影而已。毛澤東說：蔣介石的「一個中國」是中華民國，他不承認我們，我們是「匪」，是「毛匪」、「共匪」；我們的「一個中國」是中華人民共和國，我們也不承認他。尼克森問：那你們叫他什麼？周恩來答：叫「幫」，「蔣幫」。所以就有了《上海公報》上那句話：「台灣海峽兩邊的中國人都認為中國只有一個，台灣是中國的一部分，美國對此不持異議。」所以「一中」是虛，「兩國」是實。美國既承認中華民國在台灣存在的事實，繼續保持同台灣的外交關係；又承認中華人民共和國在大陸存在的事實，同中國建立大使級聯絡處的準外交關係。所以尼克森的「一中」政策，就是「兩國論」，而且實踐了「兩國論」。美國同時與兩國保持平行的官方關係，從尼克森經福特到卡特政府終止對台邦交，歷時七年（1972-1978）。
這是美國「一中」政策的第一變：從只承認中華民國代表「一中」的一國論變為承認中華民國和中華人民共和國都代表「一中」的兩國論或一邊一國論。
蔣經國正好遇到美國「一中」政策的變化期。
「一中」既是虛構出來的東西，美國變來變去也不足怪。第一變是尼克森適應毛澤東聯美制蘇的需要，毛要價不高，只要了個中美互設聯絡處，但「一中」已變成「兩國」了。
第二變是卡特適應鄧小平聯美壓台的需要，鄧小平漫天要價，要美國對台「斷交、撤軍、廢約」。愚蠢兼虛偽的「人權」總統卡特，居然照單全付，陷台灣於絕境。卡特把尼克森以來美國承認兩國，變回只承認一國；即承認鄧小平為中國唯一合法政府，背棄台灣蔣經國政府。鄧小平企圖倚仗美國對台「斷交、撤軍、廢約」的強大壓力，壓蔣經國談判「國共第三次合作，謀求國家統一」。
這是對蔣經國一生的重大考驗：是在美國壓力下，接受鄧小平的「善意」，坐上談判桌；還是頂住美國壓力，拒絕鄧小平的「善意」，「不談判、不接觸、不妥協」，走台灣自己的路。
蔣經國選擇了「不談判、不接觸、不妥協」，堅定地走台灣自己的路。什麼是台灣自己的路，就是民主化、本土化的「革新保台」之路。通過實現民主化、本土化，團結全國人民，把台灣建設成為自由、民主、獨立的現代國家，既不怕中國吞併，也不怕美國壓力，贏得全世界自由人民的尊敬。
有人不是怕把蔣經國「捧得太高」，連李登輝準備出版《蔣經國與我》也怕得要命嗎？
只有懦夫才需要人「捧」，蔣經國不需要「捧」。李登輝的書，不過是歷史事實的記錄，怕什麼？只有反民主、反本土、反革新保台的外來政權復辟派，才害怕蔣經國。蔣經國是台灣從外來政權反攻大陸基地過渡到自由、民主、獨立國家這段歷史的第一個關鍵人物，第二個是李登輝。歷史不容割斷。如果沒有蔣經國和蔣經國選擇的繼承人李登輝，台灣走向自由民主之路肯定更艱難百倍。直到今天，蔣經國和李登輝，仍是外來政權復辟路上難以通過的最大障礙。所以連戰一派才要改寫歷史，玩起「從堯舜禹湯文武到國父蔣公連戰」的荒唐把戲，同蔣經國開創、李登輝完成的這十幾年寧靜革命歷史「一刀兩斷」。
蔣經國、李登輝時代，美國的所謂「一中」政策一變再變，從不承認中國到雙重承認；再到不承認中華民國在台灣，斷交、撤軍、廢約；最後柯林頓竟走到同江澤民中國建立「戰略夥伴關係」，公開聲明對台「三不支持」！這種變化使虛構的「一中」原則對台灣越來越不利。過去憑虛構「一中」，可以在國際上打交道；現在絕大多數國家只承認北京是中國唯一合法政府，台灣拿虛構「一中」出去，到處碰壁。
再看國內，開放黨禁、報禁，解除戒嚴，廢除動員戡亂時期臨時條款，終結萬年國會，中國國民黨從中國帶來的外來政權一切標誌，已在台灣民主化本土化的進程中剝落殆盡。今日之虛構「一中」，乃剝光衣服之裸體鬼魂是也。
1992年海基、海協兩會的爭議，已充分表明在那個年代，虛構的「一中」原則已無法達成「共識」。因為這個所謂「一中」，已從對雙方均無實際意義的虛擬概念，演變成一方（中國）套住另一方（台灣）、迫其接受吞併（「統一」）的絞索。
這個根本性的變化是顯而易見的。毛澤東、蔣介石時代雙方虛構「一中」原則，是雙方處於互不承認對方存在，又互不改變對方存在事實的平衡狀態。標誌就是毛澤東和蔣介石均未反對美國對台灣（中華民國）和中國（中華人民共和國）的雙重承認。而1992年的「一中」原則，已經打破平衡，演化為一方要拿這個「一中」原則套住對方，改變對方存在事實的不平衡狀態。中國是手握「一中」絞系的一方，台灣是恐懼上套的被套方。
爭議的結果是所謂「口頭各自表達」。這是因為對「一中」原則無共識，只好擱置「各自表達」的分歧，雙方進入事務性商談。
1992年時，台灣尚處於民主化、本土化早期，對所謂「一中原則」的闡述比較模糊。如所謂「一個中國應指1912年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之冶權，則僅及於台澎金馬」之類，事實上毫無說服力，絕無可能被中方或國際接受。
道理很簡單。1912年成立的中華民國，已「滅亡」於「大陸淪陷」的1949年（蔣介石語）。流亡來台的中國國民黨政權，也已經宣布終止動員戡亂時期、廢除動員戡亂時期臨時條款，即放棄「光復大陸」了。所謂「中國大陸」，即中華人民共和國，世稱中國（China），已是舉世公認的主權國家。台灣（即在台灣的「中華民國」政府，有什麼事實或法律根據，來證明自己的主權及於中華人民共和國的國土與國民呢？
同理，中國政府也毫無事實或法律根據，足以證明其主權及於台灣（即在台灣的「中華民國」）國土與國民。1949年成立的「新中國」，從未統治台灣一天，台灣不屬於中國，中國不屬於台灣，這是兩個互不隸屬的獨立主權國家。
所以，1992年海基、海協兩會關於所謂「一中」原則的13種表述，純屬毫無現實意義亦無法律意義，自相矛盾，自欺欺人的文字遊戲。最後不得不放棄「共識」而「口頭各自表達」，也就不足為奇了。
連戰之奇，奇在時至今日，居然還要從「過去十幾年」前的歷史垃圾堆裡去翻騰根本不存在的「九二共識」，還要把從虛構演變成絞索的「一中」套上台灣的脖子，作為他「立即推動兩岸直航」的「基礎」！（他難道不知連錢其琛都已放棄把「九二」、「一中」作為直航「基礎」了嗎？）
這究竟是連戰的懵懂無知，還是忘記了連家字典裡沒有「投降」二字？只有請他自己來回答了。
一九九八：兩岸國家定位分水嶺
台灣從蔣經國開放黨禁、報禁、解除戒嚴，民進黨成立；經李登輝終結動員戡亂時期、廢除動員戡亂時期臨時條款，終結萬年國會；到1996年在中國飛彈威脅下李登輝當選台灣首屆民選總統。這是一場終結外來政權統治台灣的三百多年歷史，使台灣成為自由、民主、獨立的現代國家的寧靜革命。
中國恐懼台灣終結外來政權統治，成為自由、民主、獨立國家，將更難吞併。所以在飛彈威脅阻止李登輝當選總統失敗後，江澤民於1997、1998兩次同美國總統柯林頓會面，誘使柯林頓說出「對台三不支持」。企圖利用美國壓力否定台灣的獨立主權國家地位。
1997年的柯江會，台灣問題只是柯林頓與江澤民建立「戰略夥伴關係」新架構中的一個部分。見之於《聯合聲明》的只有簡單的兩句話：「中方強調，台灣問題是中美關係中最重要、最敏感的核心問題。恪守中美三個聯合公報的原則，妥善處理台灣問題，是中美關係健康、穩定發展的關鍵。美方重申，美國堅持一個中國的政策，遵守中美三個聯合公報的原則。」
公開聲明之外，柯林頓還有對江澤民的私下承諾，即對台「三不支持」：「美國不支持台灣獨立，不支持兩個中國、一中一台，不支持台灣參與聯合國及其他主權國家參與的國際組織。」這「三不支持」完全無視一個主權獨立的自由民主國家存在的事實，是美國總統對這個自由民主國家主權的無理侵犯。當時柯林頓還只敢同江澤民暗盤交易，不敢公然寫進《聯合聲明》。
1997柯江會結束後，柯林頓派美國在台協會新任理事主席卜睿哲專程到台灣安慰一番，表示「美國對台政策未變」；還在記者會上自作聰明地解釋「戰略夥伴關係」的「戰略」只是「策略」之意，又說「以三角形比喻美國與台灣、中國的關係很有趣，沒有用」。
李登輝當然明白「來者不善」。他在聽取卜睿哲簡報的當天（11月6日）下午和第二天（11月7日），連續接受美國《華盛頓郵報》記者Keith Richburg和英國《泰晤士報》記者Jonathan Mirsky的專訪。這兩篇專訪立即被國際通訊社傳播到全世界。李登輝說：
──我們的人民不同意台灣是中國的一個省。台灣是台灣，我們是一個獨立的主權國家。（"Our people don't agree that Taiwan is a province of China．"Lee said,"Taiwan is Taiwan. We are an independent,sovereign country．"）
──台灣自立於北京之外（free of Beijing），像英國、法國一樣，是個獨立國家。
這是台灣歷史上第一個民選總統，首次向全世界明確宣告：台灣是一個獨立的主權國家，像英國、法國一樣。
這是台灣國家定位的歷史分水嶺。
連戰不是口口聲聲他反對「台獨」，李登輝搞「台獨」嗎？李登輝發表這篇莊嚴的台灣是獨立國家宣言時，連戰正在做副總統。連戰當時說了什麼？連戰現在又說了什麼？是李登輝「善變」？還是連戰「善變」？李登輝自1996台灣國家定位分水嶺以來，堅持台灣是獨立主權國家，始終不變。連戰難道是反對台灣是獨立主權國家，也始終不變嗎？
1998年柯江會，柯林頓終於在中國上海圖書館與八名「各界人士」座談時，公開說出對台「三不支持」。他說：
「我曾經有一個機會告訴江澤民，美國對台政策繼續不變（remained unchanged）我重申（reiterate）我們不支持台灣獨立，或兩個中國，或一台一中。我們不相信（don't believe）台灣將是主權國家組織的成員。」
雖然柯林頓辯稱他只是「重申」美國政策，但這些話在美國總統嘴巴裡公開說出是第一次。柯林頓為了報答江澤民在北京的大場面接待向美國直播、幫他度過緋聞危機，再次侵犯民主台灣的國際權利和尊嚴。
台灣沒有失去警覺。第二次柯江會後三個月，1998年10月14日至19日，辜振甫董事長率領海基會訪問團訪問中國，在上海、北京分別舉行辜汪會、辜江會，打出兩張王牌。
一張是兩岸國家定位牌，彰顯台灣（即中華民國）作為主權國家，與中華人民共和國不相隸屬、存在於世界的事實。從而否定了違背事實的「一個中國」。
另一張民主牌，彰顯台灣已是民主國家，中國也應當民主化。從而否定了「兩種制度」。
這才是對等、尊嚴、光榮的「和平之旅」！辜振甫在立法院答詢時，稱之為「兩岸定位的分水嶺」。
這個「兩岸定位分水嶺」跨越得何等成功！不分族群、省籍、黨派，一致予以高度肯定。主持立法院質詢的葉菊蘭委員，對比跨越分水嶺之前的1993年新加坡辜汪會，她說：「五年前，邱秘書長進益戲稱來本院質詢，有如當炮灰，氣氛劍拔弩張；而今天，有委員向辜董事長獻花，最重要的是，我們兩千一百八十萬人民，共同認知台灣是一個主權獨立的國家，大家也都有一共同理解，就是在面對中國的強烈打壓下，我們應該保持高度警覺，這是今天聯席會議的重要結論。」
1996年戰勝中國飛彈威脅的首次總統直選，是台灣國家定位的歷史分水嶺。
1998年辜振甫VS．汪道涵、江澤民的中國和平之旅，是台海兩岸定位的歷史分水嶺。
以虛構「一中」自欺欺人的歷史時代已經過去。今天兩岸鬥爭的實質，是以「一中」絞索套住台灣與拒絕「一中」絞索、維護台灣獨立主權的鬥爭。
1996年的中國飛彈訛詐，1997、1998兩次柯、江會對台「三不支持」的政治、外交訛詐，都是企圖以「一中」絞索套牢台灣，阻止台灣人民走向自由、民主、獨立國家之路。台灣人民沒有被江澤民的飛彈和柯林頓的「三不」嚇倒，拒絕被套進「一中」絞索，堅定地走台灣自己的自由、民主、獨立國家之路：
1996，完成國家定位。台灣終結外來政權統治，成為自由、民主、獨立的現代國家。
1998，完成兩岸定位。台灣與中國不相隸屬，獨立存在於世界。
2000，完成和平轉移政權。
台灣人民已經跨過前進路上一塊又一塊歷史里程碑，即將面對新的重大歷史考驗：2004。對2004，台灣人民將面對什麼？應如何面對？ (http://www.southnews.com.tw) news.8k.com) （2003.04.10) | 
