| 
| 評崔海源 《政府在美伊戰爭立場上的問題》 「國際正義」在哪裡？ 台灣的獨立自主性在哪裡？ | | 2 |
／瞿海源 政府在美伊戰爭立場上的問題 過去立場迥異的台灣「三大報」如今一致的「反戰」聲中，我之所以挑出瞿海源先生的文章予以評論，是因為他的文章以「澄社」名義刊登於《自由時報》顯著位置，在台灣知識分子中具有代表性。本文不當之處，請瞿先生及澄社諸君不吝指教。
瞿先生的立論大致如下：
第一、美國不顧國際反戰輿論，未經聯合國授權政打伊拉克，欠缺正當性，事違反國際正義的行動。
第二、政府必須顯示台灣的獨立主體性，台灣長期依賴美國，不可能像法德兩國那樣反戰，也不該毫無條件支持美國違反國際正義的行動。
第三、陳總統說「不支持美國，難道要支持伊拉克」？顯露總統及決策階層有問題。國內沒有反戰人士支持伊拉克，總統兩分法的言語很不恰當。
第四、結論是：政府應掌握國際先進思潮，在反戰氣氛濃厚的國際環境下，表態忠於美國，傷及台灣國際形象，顯露出決策當局保守而欠缺人道理念的思維。
比起台灣國會殿堂罵陳水扁抱美國大腿之類粗鄙語言來，瞿先生提出的問題更值得探討，以便國人對這場戰爭的性質、台灣獨立主體性的標準以及政府應採取的立場等，尋求更深入的認識。
為自由之戰，還是為石油之戰？
判斷一場戰爭的「正當性」、「違反國際正義」與否的標準是什麼？是「國際輿論」嗎？是「聯合國授權」與否嗎？
不是。檢驗的標準，是這場戰爭的目的和手段。
這場戰爭的目的是什麼？是侵略戰爭，還是解放戰爭？是美帝霸權掠奪伊拉克石油之戰，還是終結海珊獨裁政權血腥統治、為伊拉克人民的自由之戰？
這是區分兩類戰爭的兩種目的，本來不難辨別。
第一、誰奪走了伊拉克人民的自由、生命和石油？是伊拉克人民的敵人，喝血兼喝油的伊拉克專制魔王海珊。
伊拉克擁有豐富的石油資源。在海珊當總統之前，原本是阿拉伯世界比較富有、文化教育程度較高的國家，全國實施免費教育，小學教育已經普及，並有多所大學。1980年人均國民收入已達5500美元，高出當時台灣一倍多。海珊1979年7月就任總統後立即大開殺戒，消滅異己，殺完「革命指導委員會」和「民族進步陣線」的原合作者之後，1980年9月發動侵略戰爭進軍伊朗。兩伊戰爭打了8年，雙方軍民死亡達100萬人，傷殘170萬人，經濟損失5000億美元。兩年後的1990年8月2日，海珊又悍然發動吞併科威特國的侵略戰爭。
海珊統治伊拉克24年，人均國民收入跌掉百分之九十五，跌至302美元，教育破產，文盲率提升到百分之五十六。150多萬伊拉克人因饑餓、缺醫少藥、營養不足而喪生。而海珊及其家族卻大發石油走私財。在1997至2001年4年間，海珊以其名薩達姆（Saddam）命名的公司走私石油，就賺到66億美元。瑞士媒體報導海珊個人遍及全球的資產高達300億美元。這是一個喝油又喝血的魔王，尤其使用生化武器進行大規模殺戮，史無前例。不但對伊朗使用芥子毒氣、神經性毒氣，而且使用生化武器屠殺本國人民。海珊1988年下令向庫德族村莊施放毒氣，全村5000人無一生還。在波灣戰爭期間逃出伊拉克的海珊核武顧問接受菲律賓媒體訪問時披露，伊拉克尚有大量生化武器藏在聯合國武檢人員查不到的地方，包括肉毒桿菌、黃曲霉毒素、肝癌素、蓖麻毒素、麥黑穗病等，足以摧毀全人類。
一位流亡英國的19歲伊拉克少女娜尼亞•卡希在email中勸告反戰者，「過去海珊殺害了100多萬伊拉克人，難道你願意讓他再殺100萬？」這位少女的父母是伊拉克什葉派回教徒，在海珊屠殺什葉派回教徒時逃到科威特生下她，又輾轉流亡到英國。她希望「在推翻海珊後在伊拉克建立一個民主政府」。人道組織「國際危機團體」前往伊拉克作秘密調查時發現，多數伊拉克人贊同用武力推翻海珊，認為「這是伊拉克人民重生的機會」。
為什麼當美、英軍隊進入伊拉克時，人民沒有表達出這樣的聲音呢？原因很簡單，一是海珊的殺戮威脅，二是老布希的背信。1991年波灣戰爭時，老布希曾號召伊拉克人民推翻海珊政權，結果背棄了響應他號召的伊拉克人民，使他們受到海珊殘酷殺戮的報復。
第二、美國為誰而戰？為何而戰？
這場戰爭的目的，如果是為侵佔伊拉克領土，掠奪伊拉克人民的石油資源，那就是侵略戰爭，是布希為美國石油財團的利益而戰。
但美國不是。布希既不需要伊拉克領土，也不依賴伊拉克石油。美國有自己的石油資源。美國也大量進口石油，主要從南、北美洲的加拿大、墨西哥、委內瑞拉。美國從中東進口部分石油，主要來自沙烏地阿拉伯。從伊拉克進口石油，對美國無足輕重。為伊拉克的幾桶石油，要美國人民付出寶貴生命和龐大軍費去「侵略」、「掠奪」，以「鮮血換石油」，除非布希和支持布希、還把自己的子弟送上戰場的美國人民真都成了「瘋子」！我為造出如此謊言的「戰略分析家」和「政治評論家」汗顏。
這場戰爭的實質，是美國歸還老布希總統對伊拉克人民的負債：動員伊拉克人民打虎而自己放虎歸山，讓海珊這食人魔以更加殘暴恐怖手段繼續吸伊拉克人民的血與油12年之久。而對這一次小布希總統究竟能否兌現其諾言的疑慮，正是12年來欠債積累的「利息」。有位評論家輕鬆地挪揄道：「為什麼沒有出現簞食壺漿，以迎王師的鏡頭？」
你難道看不見嗎？一、海珊統治下的伊拉克人民，今天已既無「簞食」、又無「壺漿」；二、對「王師」疑慮未消，對報復心存恐懼；三、不要說「迎王師」，同「王師」討一點「食」和「漿」解飢渴，也被海珊特務從背後射殺！
你難道看不見嗎？在海珊特務射程之外，伊拉克天真兒童開始以驚恐帶好奇的眼神注視「侵略」軍，逐漸喜笑顏開地撲上前去的動人場面！
為什麼這場戰爭不能「速戰速決」？
要「速戰速決」豈不簡單？1945年廣島、長崎兩顆原子彈，日本就投降了。有人認為目的、手段可以分割，以為正義目的可以不論手段替杜魯門辯解。這種拿廣島、長崎無辜人民的死亡來換取減少美軍損失的說辭，根本不合邏輯。因為反法西斯戰爭的目標是法西斯而不是法西斯統治下的人民，非正義手段必然違背正義目的。
而2003年這一場戰爭，不但目的是正義的，不是吞併伊拉克國土，掠奪伊拉克人民；而是除掉吸伊拉克人民血與油的暴君海珊，把伊拉克及其石油資源歸還自由伊拉克人民。其手段也是正義的，不傷害暴君統治下的無辜人民。所以我說這是人類戰爭史上策一次透明的戰爭，其目的、手段、戰爭的進程，經得起全世界眼睛的檢驗。而暴君也能利用聯軍的正義戰略戰術，實現其「不正義」的陰謀手段。這就是戰爭不能「速戰速決」的道理。
有人蓄意美化海珊的戰略戰術是毛澤東的「人民戰爭」、「游擊戰」、「持久戰」。純屬無知妄說。海珊是史無前例的「反人民戰爭」，他利用聯軍區別暴君與平民的正義手段，採取以特務槍口對準伊拉克人民的背後，驅使平民血肉之軀當做暴君盾牌的懦夫戰略。毛澤東再殘暴，也不會採取此種戰略，畢竟毛不是懦夫。也正因為如此，暴力兼懦夫的海珊可以拖延戰爭不被「速決」，而設法「持久」藏身人肉之中。
第三、席拉克混入「反戰」，是為「正義」、「和平」嗎？
這場戰爭冒出來的歷史人物是四個：布希、布萊爾VS海珊、席拉克，頗有點像二戰初期冒出來的羅斯福、邱吉爾VS希特勒、墨索里尼，只是法國向當年的意大利稍稍位移。而二布與海、席的對峙，也猶如1941年羅、邱與希、墨二魔的對峙。唯一差別，是席拉克沒有拿超武器殺戮，而是混入「反戰」、「反美」的群眾之中，聲援海珊殺戮，扮演魯迅當年一針見血指出的那種在血案之中不沾血跡的幫兇角色。席拉克走到這一步不是偶然的。
當海珊還在社會復興黨與共產黨的聯合政府裡當副總統的1975年，就曾到莫斯科找布里茲涅夫幫他興建核子反應爐。布里茲涅夫斷然拒絕，只答應售予傳統武器。因為誰都清楚，伊拉克是能源出口大國，不需要核能，海珊建核子反應爐的唯一目的是製造核彈。海珊在莫斯科碰壁後轉向巴黎。當時任法國總理的席拉克一口答應，與海珊簽訂協定向伊拉克出售核子反應爐和鈾原料。這是海、席罪惡勾結的開始。
1979年海珊就任總統，完成國內殺戮異己，確立軍事獨裁恐怖統治。1980年入侵伊朗。1981年法製核子反應爐在伊拉克建成。幸而未啟用時被以色列情報部門發現炸毀，才避免了兩伊戰爭中的核子浩劫。
說什麼席拉克的「反戰」是為「正義」、「和平」，簡直是天方夜譚。席拉克的目的，一是保住海珊軍事獨裁恐怖政權不垮，以擴張其在伊拉克的既得利益；二是以「海、席神聖同盟」號令反美勢力，對抗美國、英國、西班牙、意大利和脫離共產主義體制的自由新歐洲。
席拉克如果還有一點點「正義」、「和平」的良知，為什麼不張開雙臂迎接他的海珊兄弟到巴黎宮中共敘天倫；而偏偏去煽動無辜反戰者用人肉去保衛這名罪犯和懦夫？席拉克扮演的可恥角色對於伊拉克人民的危害，絕對大於戰爭加諸伊拉克人民的損害。席拉克鼓舞了海珊的垂死掙扎，造成伊拉克人民對「海珊必勝」的錯覺和恐懼，被迫接受在槍口下充當人肉盾牌的命運。席拉克也鼓舞了海珊死忠黨徒的「士氣」，迷信全世界「反戰」者都是海珊後盾，迷信「海珊不倒」，同聯軍頑抗到底。這就極大地打擊了伊拉克軍民反抗暴政、拒絕服從的意志和信心，大量增加聯軍和伊拉克軍民的傷亡，也是使這場戰爭難以「速決」，必須付出更大代價的重要原因。
什麼是台灣的獨立自主性？
什麼是一個國家、一個人的獨立自主性？是布萊爾支持美國反對海珊顯示了獨立自主性？還是席拉克反對英、美，助長海珊垂死掙扎顯示了獨立自主性？
二次大戰時，邱吉爾選擇同美國結盟，反對希特勒顯示了獨立自主性？還是法國貝當政府選擇對抗英、美，投靠希特勒顯示了獨立自主性？
判別的標準是什麼？是「國際輿論」，還是「聯合國授權」與否？ 都不是。英國張伯倫、法國達拉第，在慕尼黑支持希特勒支解捷克，「國際輿論」一片喊好，讚譽張伯倫、達拉第「拯救了世界和平」。只有邱吉爾孤獨一人站出來反對，被污名化為「保守右派」、「好戰分子」。
聯合國2758號決議，把中國代表權從蔣介石轉讓毛澤東，同時侵奪了台灣人民在聯合國的獨立自主權利。
究竟是「不顧國際輿論」的邱吉爾顯示了「獨立自主性」，還是屈從「聯合國授權」的蔣介石顯示了「獨立自主性」？
歷史已經作出結論。判斷一個國家、一個人的獨立自主性的標準，不是「國際輿論」，不是「聯合國授權」，而是不可轉讓的人類自由價值。正像匈牙利詩人在一首短詩裡寫的：「生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋。」
台灣獨立自主性的標準，只能是維護台灣人民不可轉讓的自由價值。而台灣人民的自由價值與人類的自由價值是不可分割的，維護人類的自由價值，也就是維護台灣人民的自由價值。英國詩人拜倫曾為希臘人民自由而戰，法國貴族拉法葉曾為美國人民自由而戰，他們在希臘、美國捍衛人類的自由價值，也就是捍衛英、法人民的自由價值。顯示獨立自主性的，是這些為人類自由價值而戰的英國人、法國人，而不是動員人肉盾牌去掩護自由之敵海珊的幫兇席拉克。
所以瞿先生說「台灣長期依賴美國，不可能像法德兩國那樣反戰，也不該毫無條件支持美國違反國際正義的行動」，是不對的。
第一、台灣是一個獨立的自由民主國家，根本不存在「長期依賴美國」的問題。
自由國家為捍衛自己國家、人民的自由作出的貢獻，同時也是為捍衛所有自由國家、人民作出的貢獻，只有相互支持、相互依賴，不存在單向的「誰依賴誰」。民主台灣屹立於共產中國飛彈威脅的第一線，難道不是對維護亞洲和美國人民的目由作出的重大貢獻？難道不也是「美國依賴台灣」？美國軍售台灣，難道不也是為了維護全人類自由不受共產中國軍事霸權侵犯？而且是由台灣人民的納稅錢支付的，難道不也是「美國依賴台灣」？台灣根本不必為此「臉紅」，台灣與美國的關係，是兩個獨立的自由民主國家的平等關係，既然相互合作，相互支持，當然也需要相互切磋，相互批評，不存在誰依附誰、誰抱誰的大腿、誰「無條件」追隨誰的問題。
第二、台灣無需盲目跟隨美國，更不必去湊法、德兩國熱鬧。
能不能「像法德兩國那樣反戰」？無需去看美國臉色，重要的是獨立自主地作出判斷，「法德兩國那樣反戰」正確與否？值不值得效法？伊拉克之戰的進程已充分表明，席拉克蓄意挑動的「反美」、「反戰」，實際上是明助海珊政權的拖延戰略，使海珊得以藉「國際輿論」恐嚇伊拉克人民，施展其延長人民痛苦流血的人肉盾牌戰，為海珊的垂死掙扎付出更高的傷亡代價，對於和平與伊拉克人民有百害而無一利。
第三、自由國家聯軍為伊拉克自由而戰，剷除暴君海珊血腥統治，完全符合國際正義。每一個認同自由價值的人都應責無旁貸支持這場透明的捍衛自由之戰。如果你對此還有所懷疑，請聽聽來自人類最後一個專制獨裁共產帝國的自由派知識分子的聲音：
「海珊政權殘酷殺害本國的少數民族、持不同政見者及不同宗教信仰的公民，多次悍然發動對外戰爭，並且秘密研製威脅人類生存的大規模殺傷性武器。海珊這個專制暴君居然將全體國民當作其倒行逆施的人質。因此，摧毀海珊政權是實現人類和平與安全的必要步驟。
「人類天生愛好和平，但當一切和平的努力都失去效用之時，當暴君依然恣意假借國家和主權名義奴役無辜民眾之時，善良者的人道主義同情只會議專制魔王更好地扮演中山狠的角色。數百萬被海珊政權所謀殺的平民將會記得我們的冷漠，人類的鄉愿將會助長獨裁者無法無天的氣焰。
「為摧毀海珊政權而奮鬥的美國勇士，與當年為解救日寇鐵蹄下中國人民而獻身的美國英雄一樣值得敬仰。」《中國知識分子關於聲援美國政府摧毀海珊獨裁政權的聲明》
第四、陳總統支持美國布希政府為自由伊拉克之戰完全正確，總統及決策階層均無可指摘，充分表達台灣的獨立自主性。
陳總統說，「不支持美國，難道要支持伊拉克」？就這一句話孤立來看，可能有一點點語病，即不夠完整；但並非瞿先生所言「決策」或「兩分法」有問題。如果語言表達更完整一點，可以說，「不支持美國，難道支持伊拉克的海珊政權和法國的席拉克？」
瞿先生說「國內沒有反戰人士支持伊拉克」，是否如此我不清楚。但我認為一個知識分子應坦誠指出，「無條件支持美國」摧毀海珊政權的正義行動，也就是對伊拉克人民和自由伊拉克的「無條件支持」。反之亦然。「無條件支持」海珊獨裁政權和席拉克助紂為虐的虛偽「反戰」行動，也就是「無條件支持」海珊繼續以人肉盾牌虐殺伊拉克人民。陳總統「兩分法的語言」，正是表達了是非、黑白分明、不容模糊混淆的事實真相，毫無「不恰當」之處。
這裡順便再提醒陳總統一點：正當媒體發表陳總統公開表達對美國支持之際，民進黨中國事務部舉辦「美伊戰爭對東亞戰略情勢及兩岸關係的影響」座談會，直接攻擊陳總統談話，是「赤裸裸站在美國這邊」，「在中共指稱民進黨政府採取漸進式台獨時，會不會以威脅國家安全理由出兵台灣，應慎重以對。」而主持會議的中國事務部主任不但不予澄清，居然表示「總統談話傾向選舉語言的表達」！而另一位民進黨立法委員附和道：「陳總統沒有必要讓人批評為過度表態」！這是對陳總統國家重大決策公信力的極大損害。
什麼叫「總統談話傾向選舉語言的表達」？難道陳總統的「選舉語言」，是隨便亂說，不必當真的嗎？何況陳總統早已表明，他現在是「做」總統，不是在「選」總統！哪裡來的「選舉語言」？更何況陳總統談話涉及重大國家安全與外交決策，陳總統又是民進黨主席，一個黨工竟可如此肆無忌憚，在國家重大決策上同國家元首唱對台戲！
有人說這是民進黨「黨內民主」傳統，民進黨「可愛之處」就在這裡！開玩笑！再「黨內民主」、再「可愛」，你在黨部同黨主席唱唱對台戲別人管不著！在媒體上如此惡搞，置國家公信力於何地？
「國際先進思潮」在哪裡？
瞿先生說，「政府應掌握國際先進思潮」，當然不錯。但今天的問題是：誰代表「國際先進思潮」？「國際先進思潮在哪裡」？「席拉克現象」是「國際先進思潮」嗎？「國際先進思潮」在聯合國嗎？瞿先生似乎比較重視法德兩國的「反戰」和聯合國的權威，是否可以認為是「國際先進思潮」之所在？
先談法德兩國的「反戰」，我稱之為「席拉克現象」，相當類似於1930年代希特勒崛起於歐洲時在法國普遍出現的「達拉第現象」。
1938年達拉第與張伯倫、希特勒簽訂支解捷克的《慕尼黑協定》時，獲得法國知識分子的歡呼。一篇《我們不要戰爭》的請願書，幾天內就獲得十五萬人簽名。只有三名知識分子──羅曼•羅蘭、保爾．郎子萬和弗朗西斯•茹爾丹持異議，給達拉第發出一封電報，「請求法國和英國政府立即締結民主國家協議，通過緊密團結和有效措施阻止希特勒為破壞捷克斯洛伐克的獨立與完整而進行的謀殺。」
「反戰」派首領阿蘭和維亞托•瑪格麗特立即起草另一封電報支持達拉第：
「和郎子萬、羅曼•羅蘭在電報中的斷言相反，絕大多數法國人意識到戰爭的殘酷，他們之所以依賴於英法政府的緊密團結，是要抵制一切衝動，通過和平協議，其目的在於建立歐洲新局勢、進而實現捷克斯洛伐克的中立來拯救和平。」
結果是達拉第與「反戰」派獲勝，捷克被謀殺，和平未獲拯救，戰爭迅速降臨法國。在納粹佔領軍和法國傀儡政府統治下，一部分知識分子轉入地下，一部分依附納粹繼續「反戰」。這就是「反戰」派期待的「歐洲新局勢」──納粹奴役下的歐洲。1942年3月9日發表於《小巴黎人》報的一份「法國知識分子反對英國罪行的請願書」具有典型的代表意義。其中寫道：
「英國的野蠻屠殺激起了文明世界的憤慨。團結在元帥（指貝當，投降希特勒的法國傀儡政府首腦）周圍的我們的人民，著手努力把我們的祖國因為被捲入一場英國所希望的瘋狂戰爭中而失去的地位還給它。
如果法國與德國聯合起來，英國必定失敗。它知道這一點。
如果法國與德國聯合起來，法國必定獲救。請明白這一點吧，法國人！」
席拉克今天走的，正是昔日達拉第、貝當的老路。歷史已經表明，達拉第、貝當的法國同納粹德國的聯合，拯救不了法國，也打敗不了英國；最後還得靠英國、美國的自由聯軍把法國從納粹統治下拯救出來。所以「像法德兩國那樣反戰」，絕非「國際先進思潮」，而是違背人類自由價值的倒退思潮。
再說聯合國。
聯合國是自由與霸權相互衝突的矛盾結構。《聯合國憲章》，是按照1941年羅斯福和邱吉爾在「奧古斯塔」號巡洋艦上確立的《大西洋憲章》的自由原則制定的。《大西洋憲章》要求反法西斯戰爭結束以後，建立一個保障人類基本自由的世界，即「四大自由」（言論、信仰、免於恐懼、免於匱乏）。然而當勝利即將來臨之時，羅斯福、邱吉爾、斯大林卻在雅爾達戰時會議上改變了方向，訂立了戰後霸權大國瓜分勢力範圍的《雅爾達協定》，違背了自由原則，使斯大林得以在戰後建立從東德到北韓的共產軍事霸權帝國。聯合國就是《大西洋憲章》加《雅爾達協定》，自由與霸權的結合。而五大國享有否決權的安全理事會，即出自霸權壓倒自由的荒謬設計。
霸權與人權
且毋論其它，看看台灣自身在聯合國的遭遇吧。直到1971年，台灣在聯合國20多年，享有五大常任理事國之一的否決權。聯合國認為蔣介石是以代表包括中華人民共和國在內的「中國代表權」，而無視毛澤東的共產中國之存在。這是根據《雅爾達協定》，美國和蘇聯都承認蔣介石的「國民政府」代表中國。1971年季辛吉一到北京，忽然發現毛澤東的共產中國之存在了，於是立刻把「蔣介石的代表」逐出聯合國，迎來「毛澤東的代表」取而代之。「蔣介石的代表」固然不能代表中國，但「毛澤東的代表」又焉能代表台灣？然而聯合國卻視台灣人民若無物，正如之前視中國人民若無物一模一樣，絲毫不差。三十多年過去，今天台灣已成長為自由、民主、獨立的現代國家，聯合國依然視若無物，拒之門外，沒有一點長進。
聯合國眼裡只有霸權，沒有人權；或者只有霸權認可的「人權」，和霸權認可的專制獨裁恐怖政權，如法國霸權袒護下的海珊政權和中國霸權認可的金正日政權。是誰藐視聯合國？是席拉克揚言在聯合國安理會否決英、美提案，才迫使英美放棄「聯合國授權」。席拉克在3月21日布魯塞爾歐盟峰會記者會上再次揚言「法國不接受任何聯合國新決議案，因為這無疑是事後要聯合國追認其對伊拉克軍事行動的合法性」！
如此被霸權強姦，又被霸權踐踏於腳下的聯合國，難道還能代表「國際先進思潮」？
聯合國若要獲得公信力，若要成為「國際先進思潮」的代表，必須徹底改革，徹底打碎霸權操控一切的「雅爾達」枷鎖，重新舉起被褻瀆的《大西洋憲章》自由、自決旗幟，廢除霸權大國的否決權制度，實現大小國家一律平等，恢復民主台灣在聯合國的神聖權利，團結全世界人民終結戕害人類的一切專制獨裁恐怖政權，為實現人類的自由價值而共同奮鬥。
「國際先進思潮」在哪裡？
在每一個自由人的心裡。一部人類史，就是人類走向自由的歷史。判別一種思潮的價值，就在它是否以自由的手段，追求自由的目的。1991年蘇聯共產帝國的瓦解，標誌大國霸權實力平衡的雅爾達體系的終結，這是人類走向自由進程的一次飛躍。世界上出現了自由的新歐洲，自由的新亞洲。而台灣，就是亞洲新自由國家的典範。與此同時，也激起了世界上殘存的專制獨裁政權因恐懼而劇化的垂死掙扎。九一一恐怖攻擊不只針對美國，也是對人類自由進程的瘋狂反撲。自由之敵意識到自身的日益孤立，所以要假借文明衝突、宗教衝突、民族衝突等各色外衣掩護自己並欺騙大眾。「反美」、「反戰」，即其利用自由國家內部分歧挑動分裂、欺騙大眾以延續其罪惡統治的手段之一，與當年希特勒分裂歐洲以逞其野心如出一轍。
原因無他。美國布希、英國布萊爾，正如《大西洋憲章》時代高舉自由和反法西斯旗幟的羅斯福、邱吉爾一樣；是他們，高舉自由、反恐、反海珊罪惡政權的旗幟，因而備遭攻擊。人們必須清醒地認識到，海珊、席拉克的囂張是一時的，如同當年希特勒、達拉弟、貝當元帥的囂張一樣。追隨他們的囂張的少數，也只能囂張一時；因為推動人類歷史進步，代表「國際先進思潮」的，不是囂張的少數，而是沉默的多數。而沉默的多數辨別歷史的前進方向，是靠自己獨立自主的自由心靈，而非囂張的台灣立法院、囂張的台灣媒體霸權、囂張的國際「反戰」「反美」輿論、囂張的聯合國所能左右。
不錯，「在反戰氣氛濃厚的國際環境下」，「表態忠於」高舉自由旗幟的美國，的確需要智慧和勇氣；卻無傷「台灣國際形象」，只能更加鮮明地彰顯「台灣的獨立自主性」和台灣對人類自由價值的「人道理念」的堅持。
我堅信台灣的「沉默的多數」，都會從心底支持陳總統「決策」的智慧和勇氣。
自由必勝！
暴君必亡！
(http://www.southnews.com.tw) news.8k.com) （2003.04.03) | 
