推到Plurk  Facebook分享

　馬英九發表「黃金十年」，人們以為選戰將回到國家大政和民生議題了吧？然而當他展現那卷「黃年十年」路線圖的最後瞬間，突然拔出藏在圖末的匕首「和平協議」！馬英九要殺誰？

　看似突然，其實匕首在圖中，圖窮必現。金小刀在美國已發出馬連任將訪中和談判「和平協議」信號。美國冷對，國內反彈，迫使馬暫停。等到胡錦濤「辛亥百年慶」宣示「結束敵對狀態，簽署和平協議」，馬遙相唱和，正其時也！

　一、「和平協議」是吞併或戰爭的前奏

　我反對「和平協議」，並非只對馬英九。當年陳水扁總統發動「和平架構協議」公投，我是公開辯論的反對方，贊成方是總統府副秘書長卓榮泰。

　反對的論據很明白：和平是常態，不需簽「和平協議」；簽了「和平協議」，帶來的不是吞併，就是戰爭。

　張伯倫簽完「慕尼黑」和平協議，回倫敦宣佈嬴得「永久和平」，英國人歡呼雀躍。只有邱吉爾反對，指出向希特勒妥協必導致戰爭，被譏為「戰爭販子」！歷史證明邱吉爾正確。

　里賓特洛甫─莫洛托夫和平協議簽訂後，史達林以為同希特勒瓜分了波蘭，從此置身歐戰之外高枕無憂。結果德軍長驅直入，打到莫斯科城下。

　羅斯福同史達林簽「雅爾達協定」，以為史達林可以幫他結束戰爭，減少美軍傷亡。結果史達林西進吃了半個歐洲，東進吃了蒙古、北韓、中國的東北。

　馬英九的「和平協議」，原本就是中國為吃掉台灣設計的，始作俑者是江澤民的「國師」汪道涵和美國人李侃如（Kenneth Lieberthal）。

　1995年春節，汪道涵為江澤民起草「江八點」，把鄧小平的「一國兩制，和平統一」裝上新酒，即簽訂停止敵對狀態「和平協議」，作為吞併台灣的「第一步」，台灣未予理會。

　1995年夏，李登輝訪美。1996年春，台灣實現全民直選總統，以選票打敗中國飛彈。汪道涵發現離「統一」越來越遠，1998年1月在上海開閉門會議，以李侃如名義提出「和平協議」構想，那時叫「中程協議」（Interim Agreement)。

　「Interim」這個無比較級形容詞，有多種含義，如：部分的、過渡的、臨時的、中間的、階段性的等等；也含有先給你一部分，以後再全部給你的意思。汪道涵明白，「中程協議」若由中國提出，台灣肯定有疑慮；因此透過「第二軌道」，經由美國學者提出，也許可以誘台灣上鈎。

　與汪道涵、李侃如呼應的，還有一個美國人奈伊（Joseph S. Nye）。他在「華盛頓郵報」寫了一篇「台灣交易」（Taiwan Deal，1998•3•8）。他說：

　「只要台北明確表示台灣是中國的一部分，北京將不會反對給台灣許多國際生存空間，讓台灣擁有更多參加亞太經濟論壇、奧林匹克運動會等類似機構的機會。北京還應強調，對香港的一國兩制，將擴大到一國三制，使台灣維持自己的政治、經濟、社會體制。」

　可惜這位美國政治學教授缺少一點政治常識，台灣的國家主權都交給了中國，還怎樣維持「自己的」政治經濟社會體制？

　汪道涵的「中程協議」，本來是為連戰當選總統準備的。結果2000、2004，連戰連選連敗，迫使胡錦濤2005年單方面簽署「反分裂國家法」，那第七條就是「和平協議」：

　「通過兩岸平等協商談判，實現和平統一。」「談判可以有步驟、分階段進行：（1）正式結束兩岸敵對狀態；（2）發展兩岸關係的規劃；（3）和平統一的步驟和安排；（4）台灣當局的政治地位；（5）台灣地區在國際上與其地位相適應的活動空間；（6）與實現和平統一有關的其他任何問題。」

　連戰在胡錦濤簽署「反分裂國家法」後訪中，在「連胡會公報」中納入「和平協議」條款。馬英九當選總統後，四年來照著連胡會的路線圖走，先經後政，第二任期談判「和平協議」，早有規劃。

　二、2012大選是台灣生死存亡之戰

　馬英九此時拔出這把「和平協議」匕首，有選前選後雙重考量。

　第一，當選前，挑起藍綠對立，轉移選戰主軸，殺蔡、棄宋、保馬連任。

　選戰到此時，民眾期待候選人針對國家未來發展和提升人民生活展開政見競爭。大家對政客、名嘴、媒體在選戰中偏離主軸，挑起藍綠對立十分厭惡！

　「台灣是我們的國家，我們是國家的主人。」這是99％的「台灣共識」，這是無可爭議的事實。日本殖民、美國佔領、國民黨反攻大陸基地的歷史，均已一去不返，用「百年慶」也慶不回來！

　今天還認為「國共內戰」尚未結束，需要「和平協定」來「終止敵對」，確保「一中」就是擁有台灣、中華人民共和國和蒙古共和國三國主權的「大中華民國」的，恐怕1％、23萬人也未必有！

　連戰去北京，胡錦濤不是舖紅地毯歡迎，中國孩子們都喊「連爺爺，你終於回來了」嗎？國共還有什麼「敵對狀態」要「終止」？

　至於「一個中國就是中華民國」的那張「海棠葉」大版圖，蔣介石1945年派王世杰、蔣經國簽中蘇條約就丟了蒙古，「海棠葉」變成「老母雞」；1949年又把「老母雞」丟給共產黨。馬英九難道有本事在談判桌上把「老母雞」的主權從共產黨手裡拿回來？這不是痴心夢想，就是自欺欺人！

　我們99％都清楚知道，我們的國家在台、澎、金、馬，不在庫倫或烏蘭巴托，也不在南京或北京。我們要捍衛的，就是這個自由民主國家的主權。我們的國家主權，就在我們2300萬「台灣之主」手裡，這主權既不能讓渡，也不容放到談判桌上去談判，更無需公投！

　民主國家的公投，如加拿大的魁北克，那是做「加拿大之主」還是做「魁北克之主」的選擇。今天99％「台灣之主」，不存在這樣的分歧。馬英九「結束」62年前國共內戰「敵對狀態」的「和平協議」，同99％台灣人民無關。他只能代表1％國民黨當權派去同共產黨談判，請那1％拿國民黨黨產去公投！

　蔡英文和宋楚瑜都在談論民眾關注的內政和民生議題，這正是馬英九想躲閃的要害。他的一大篇「黃金十年」，只有空洞辭藻沒有政策措施，只能靠聳人聽聞的「和平協議」加「公投」來刺激輿論，挑起藍綠惡鬥，邊緣化宋楚瑐，實現其殺蔡、棄宋、保馬大戰略。大家千萬不可上當！

　第二，當選後，殺台灣的國家主權。「和平協議」一簽，如果用「假公投」騙到一時糊塗、誤信「假和平」謊言者通過，台灣不再是我們的國家，我們不再是國家的主人。

　那時未受騙的不願放棄做「台灣之主」，不甘心做「國共之奴」，像「賽德克•巴萊」一樣起而反抗，那就是真實的戰爭！到那時，不僅是台灣這個東方自由民主燈塔的生死存亡之戰，而且是亞太甚至全球自由民主與專制奴役之戰。

　要避免遭此災難，必須清醒認知2012大選是台灣生死存亡之戰，絕不放棄選擇的權利。放棄就是聽任把台灣引向毀滅的災難。

　三、民主、法治才是政治談判主題

　我反對談判「和平協議」，因為國家主權不容談判，但我不反對政治談判。台灣與中國的關係要前進一步，這一步不是終結國共內戰的敵對狀態，而是雙方在民主、法治上逐步趨近而非越走越遠。

　今天經濟領域的問題，如台商的投資安全保障等，主要障礙不在經濟本身，而在中國政治法律制度。中國領導人中頭腦比較清醒的如溫家寶，也己意識到中國的整體經濟社會發展，不改革政治法律制度將是「死路一條」！

　馬英九作為一國總統，應當了解自己國家的優勢，掌握和運用自己國家的優勢，不要一想到談判就矮化自己。看這幾天各報擁護馬英九談判「和平協議」的言論，倒像在滅馬英九的志氣。什麼「中國崛起，時間不在台灣一邊」啦，什麽「現在不談和平協議，台灣前途堪憂」啦，未上政治談判桌自己在政治上先洩了氣。

　台灣雖小，不是「老母雞」、「海棠葉」，但政治、經濟、科技、文化、教育、環保、社會建設均比中國處於優勢。劣勢只有兩條：一是軍事，什麼「共軍、國軍都是中國軍」，毫無軍人骨氣；二是執政黨精神狀態萎蘼渙散，看不到更不敢發揚自己的優勢。

　台灣的民主法治當然存在不少問題，但比中國高出兩等。按紐約「自由之家」每年評比，台灣是第一等「自由國家」，中國是第三等「不自由國家」，中間還有第二等「部分自由國家」。

　中國雖屬「不自由國家」，但並不敢公然反對民主法治，只是加上一頂帽子「中國特色」。這特色就是「黨大於法」，「黨權高於民權」。1998年辜振甫到中國會見汪道涵、江澤民，就主打「民主牌」。江澤民招架不住，說了句「我們也有基層選舉」。辜振甫說，「民主要有反對黨，開放黨禁、報禁，才有自由選舉。」

　我記得馬英九當總統前，在國民黨裡算是敢講民主人權的，每年紀念「六四」總會碰見他，當總統後反而忘記自己的優勢了。

　以民主、法治為政治談判主題，至少有三大優點：

　第一，為兩岸經濟交往中的政治、法律障礙解套。

　第二，運用台灣在民主、法治領域的優勢，開展雙方政治對話，支持中國推進政治改革。

　第三，以東方自由民主燈塔的光芒，鼓舞中國民眾爭取自由、民主、人權、法治的鬥爭。

　辜振甫1998年做到了的（那時蔡英文是成員之一），為什麼現在不能？

　這才叫主動出擊！馬英九的「和平協議」談判，不過是被動套進中國絞殺台灣國家主權的絞索而已！

　醒來吧，台灣，在這歷史的關鍵時刻。（本文原刊在台灣教授協會「極光」電子報）