近日國內政壇的最大焦點在於連戰與宋楚瑜承諾二○○四年的總統大選，國民黨及親民黨將共同提出一組總統候選人。懸宕已久的泛藍整合從兩位黨主席的握手那一刻開始有了譜，於是大夥忙著舉辦各種人選的猜謎，連宋配、宋連配、馬宋配、宋馬配等各種排列組合紛紛出籠，彷彿一旦這些排列組合確定之後，國家就有救了，經濟就復甦了，失業就結束了，社會就安定了。

　在泛藍人馬洋溢著一片喜氣的時候，在此我要潑一盆冷水。這一盆冷水只有簡單的三個字：然後呢？泛藍整合成功，在下次總統大選時拉下民進黨，然後呢？

　前民進黨主席施明德曾說，在野黨沒有給台灣人民願景，他說的沒錯。其實，不要提那遙遠的願景，就連最基本的政策都付之闕如。國、親兩黨每天在電視台中批判，民進黨政府把經濟搞得這麼差，但我聽來聽去都沒有聽到任何人告訴我們，到底執政黨的哪一條施政把我們的經濟變成今天這個地步。是用人不當？是三通不通？還是另外其它的因素？不知道，因為所有的批判都是在模糊的狀態下進行。沒有確切的批判點，沒有替代性方案，沒有對照性的政策，沒有一個在野黨的人物敢在社會大眾面前回答：如果是我，我要怎麼做。

　這種模糊狀態讓人民不得不懷疑，原來那個整天批判陳水扁總統只會搞選舉的在野黨充其量也只不過是在搞權力鬥爭。到目前為止，「贏了再說」這四個字仍是在野黨整個政治論述中最明顯卻最隱誨的戰略指導原則。更糟的是，社會上有很多人真的以為把民進黨拉下來便完成了歷史使命，於是，他們都忘了問我們的政治人物幾個民主社會政黨政治中必須被回答的問題：拉下來可以，不過，然後呢？我們可以給你們所要的權力，不過，然後呢？

　這樣子的說法並不是無的放矢。米酒的問題，醫療品質的問題，金融改革的問題，教育改革的問題，拚經濟的問題，所有這些大大小小的問題，今日的在野黨都沒有告訴我們如果它是執政黨，它要怎麼做。這就讓台灣的政壇淪為一片謾罵與指責之中。唯一在野黨提出的方法是，幾個立法委員在立法院煮煮薑母鴨、燒酒雞來鼓吹民眾鼓勵消費。如果這就是在野黨為拚經濟所提出的方案，那這樣子的在野黨也實在太過廉價。

　說實話，我個人對泛藍整合是有點又愛又恨。愛的是，這樣一來，那個口口聲聲說要改革的執政黨便別無選擇地一定要以改革的成績來爭取中間選民的支持。恨的是，像這種「選前的」政黨合作絕對不是一個政黨政治的常態。說穿了，它是一種赤裸裸的爭權奪利，它是一種分贓，一種陰謀，一種不公平的比賽，它的存在違背了取信為民、責任政治等等所有政黨政治的基本原則。

　遺憾的是，台灣人民似乎沒有別的選擇。長久以來，我們一直需要用非政黨政治的遊戲規則來鼓吹政黨政治的實現。這是台灣政治的悲哀所在。

　前幾天，我看到執政黨為了圍堵連馬配準備修改選罷法。這群人為了要維持權力，一些政黨政治的基本原則都可以捨棄。這種情形再發展下去，我想，在不久的將來，也許執政黨會為了不讓馬英九選總統而把台灣的憲法修改成雙總統制，這樣一來，連、宋沒有正副、大小之分，國民黨與親民黨便可以高高興興的結合在一起了。

　不過，然後呢？