3

3. 中國時報　論壇　 920118

我對出席率與兩棲動物的說明

⊙陳文茜　評論政治人物，可以對其錯誤行為做出矯正，可以無情否定他，也可以純粹是缺乏事實的謾罵；評論文字對政治現象的影響份量多寡，端視評論者對自我專業的要求與情緒自持。姚人多先生於昨日刊出之文章，針對我個人提出非常嚴厲的指控與羞辱，如果基於事實，我應虛心就教，但這些顯然不是事實。

　第一，關於出席率，他根據民進黨立委林重謨公布司法委員會出席率。我認為這只是觀察立法院的某一角度，其意義與正確性多大，依賴詮釋者對立院運作的常識與了解而定。我認為相對將時間耗盡於與官員的答詢，常常得到的結果是實問虛答且毫無重點，所謂出席率更常僅止於簽到，過於形式，我不想虛應故事。

　立法院第五屆第一會期，我參加外交委員會，擔任召委，外交委員會是我根據個人專業自願的選擇，當時我可以如願以償，乃因親民黨團禮遇的結果。而第五屆第二會期，我已不參加任何黨團，如果姚人多先生願意花點心血公平了解的話，無黨籍立委並無選擇參加熱門委員會的權力。本會期我的重點放在九二一重建進度、健保，以及國營事業台電、中油預算等議題上，因此，按照我關心的議題，或許，這個會期我應該選擇預算、衛環或經濟委員會。但衛環委員會和經濟委員乃是重要利益所在，許多委員爭相參加，以我的政治處境，幾無可能。

　姚人多先生批評我的第二點是「兩棲動物」。我每天中午，利用大家休息時間錄影「文茜小妹大」，身為一個立法委員，同時也是談話性節目主持人，引起甚多爭議。我的理由之一，我不希望類似民營電廠掏空台電等影響國家政經發展的重大議題，因為現今媒體遷就的市場選擇，而覺得議題太生硬、沒有觀眾要看，最後不刊登，以致大眾喪失了解國家重大政策的機會。另一方面，我希望我有一個固定工作，使我不用依賴政治獻金過活，進而不得不向特定利益團體低頭妥協。

　談兩棲動物，重點在於當你作為一個「兩棲動物」時，兩者的利益是否衝突？個案中兩者的角色衝突性有多大？其次是，在時間上是否能夠有適當畫分，使兩者表現都能符合專業標準？兩個工作都不容易，但我在立法委員上的工作時間，是我電視工作時間的五倍以上。

　我不認為自己的工作有多特殊，我只能說，至少我比姚人多先生來得稱職。當一位學者在報紙上發表評論的時候，他已經是一個「兩棲動物」，不純粹是一名學者，而也是媒體工作者的成員，姚人多在撰寫文章強烈抨擊他人時，他做了哪些查證？哪些資料收集？他願意到立法院蹲一個小時盡一下起碼新聞專業職責，再來評論他人嗎？

　姚人多先生最後甚至說：「什麼事都沒做，納稅人付她薪水為的是要看她在電視上主持節目？」他必須了解，我並沒有真正拿到選民付我的立法委員薪水。八成以上我的立院薪水均提供給幾位資深助理，其他的錢付各種記者會、活動的影印、快遞費用都不夠。我並不清高，只是老老實實地告訴姚先生我的錢都花在那裏，你所指控的羞辱，我無法接受。立委一年下來，我立法委員薪水的實質所得可能是負數而非正數，立委一年下來，我沒有接受任何外界一毛錢的政治捐款，甚至從未申報每年三十二萬的國外考察費。

　不知道什麼時候開始，躲在學院裏的知識分子覺得自己可以有權力只根據報導片段，自行擴張解釋，不需任何實質了解，即可任意評論他以為高高在上的政治人物。知識分子參與政治，之所以難能可貴，在於其專業及一定程度的冷靜及中立，同樣引用姚先生文字中的結尾，這在台灣，慢慢等吧！

（作者為無黨籍立法委員）