|
長久以來，台灣的政論性節目一直被視為社會的亂源。事實上，過去這幾年來，政府之惡與媒體之亂就像一個硬幣的兩面，互為表裡，狼狽為奸。兩個多月前，TVBS的「二一○○全民開講」願意擺脫過去那種互噴口水的節目形態，針對特定的公共議題進行深入的挖掘，這原本是件值得大力肯定的好事。不過，該節目在整個操作的過程中存在著一些缺點，而這些缺點就讓它整個批判的力道充滿了強大的後座力。
首先，在這兩個多月的砲火攻擊中，該節目從上到下逐漸發展出一種傾向：媒體報導真相的天職不見了！譬如，主持人李濤就曾在節目中公開表示，他節目中如果拋出十個說法，其中只要有一兩個是真的，那就夠了。再者，一位曾經是工運人士的名嘴則公開表示，他不需要證據，他就是要亂講。
如果李濤的說法可以成立，那麼，我們又何必去苛求《壹週刊》之類的八卦雜誌呢？最有趣的是，TVBS在針對民進黨立委質疑該公司是百分之百中國資本並且沒有納稅時，他們卻在新聞中表示：「TVBS希望外界指控時，可以拿出證據。」這就給人一種雙重標準的感覺，為什麼在節目中公開表示就是要亂講，不過，當別人指控你時，卻要對方拿出證據。
指責別人永遠是件再簡單不過的事，但要恢復一個人的名譽卻是困難的。這就是為什麼媒體比其他機構更必須講究人權。在一個講究人權與法治的社會中，我們必須接受有些壞人在證據不完全的情況之下逍遙法外，這就是民主法治的真諦。寧願錯殺一百，不願放過一人，甚至，跳過司法單位直接宣布一個人有罪，這種極端心態恐怕會令許多無辜的人受到傷害，想想看，這種作法又與白人對黑人的污名化或者過去的納粹主義有什麼不同呢？
其次是責任不清的問題。在該節目中，媒體的來賓常常說要告我就快點來。再一次，這又是情緒蓋過理性的言論。李濤曾表示，他們願意為這些錯誤的言論負責。不過，什麼是負責？我感到好奇的是，退休的校長趙玉柱願意切腹自殺證明他沒有根陳哲男去過泰國，這些在現場的來賓敢不敢在全國的觀眾面前發誓，如果後來的事實證明趙玉柱沒有與陳哲男一起去泰國，他們就切腹自殺呢？
負責的媒體該有的作法是，一旦發現來賓信口雌黃便永不錄用，甚至，媒體負責人必須下台，不過，這個節目中可曾有人因為散播不實言論而不被邀請嗎？答案是否定的。這就在社會大眾面前製造一種不好的觀感，原來政治人物說謊要下台，媒體人說謊則無關緊要。
面對二一○○全民開講的指控，憋了很久的民進黨終於按耐不住。攻擊的手段還是一如往常走傳統的台灣對抗中國的路線。該黨有位委員揚言要讓TVBS關門，否則將把自己的姓改了。如果民進黨真敢這樣做，毫無疑問廣大的人民必須站起來幫著媒體一起捍衛新聞自由。不過，在把所有人民號召來作為自身後盾之前，媒體必須要做點改變。歸根究底還是兩個字：真相。媒體需要查證，在查證動作不完全，事實未明朗之前，必須基於人權與其工作倫理暫時延緩言論的發動。如果不謹守這個原則，那媒體隨時得準備面對不實指控別人的強大後座力。
二一○○全民開講這兩個月來一直宣稱代表人民在追求公與義，身為人民的一員我百分之百支持他們的探討公共議題的作法。不過，我認為他們一直是用錯誤的方法在做一件正確的事。我是人民，而人民要更好的媒體，但是，全民免證據的節目那就免了吧！
|
