馬英九急了，急於想拋開二二八事件的包袱，好輕輕鬆鬆選上總統。自從他當上中國黨主席後，就不斷演出為二二八負責的戲碼：祭拜受難者，流幾滴眼淚，輕輕說聲抱歉，講什麼「官逼民反」，好像很有誠意的樣子。

　但是，從他對「二二八」的論述，我們實在看不出一點誠意，只看到他把這個悲慘的事件當成欺騙人心的工具。

　稍微對二二八事件有了解的人都知道，整個事件分成兩部分，第一部分起於1947年２月27日緝煙事件，由於中國黨政府貪瀆不法，歧視排斥台灣人，欺侮小老百姓，引起了全台的反抗。第二部分是３月９日蔣介石派兵登陸，到５月16日清鄉結束，為期二個多月的屠殺報復。中國黨最該為二二八負責的，其實是第二部分，為他們的老總裁、老官吏、老將領，在那兩個月裏濫捕濫殺台灣人，負起歷史責任。

　然而，馬英九一再提出「官逼民反」，一再說什麼抱歉的，卻是針對第一部分，有意避重就輕地掩蓋大屠殺的事實。這樣一來，他根本把二二八罪過都歸諸陳儀，只因為陳儀是中國黨官員，他才概括承受向受難者道歉。由此來看，馬英九分明在搞選擇性花樣，減輕中國黨的責任，甚至簡化整個事件的政治社會因素。

　馬英九為了騙人，說什麼二二八事件和省籍沒有關係，故意掩蓋了中國黨當年「乞丐趕廟公」，把台灣人當日本奴，予以歧視和排斥的事實。馬英九拿二二八當工具，煞有其事的說什麼：「官逼民反當然是政府的事情，不是黨部逼民反，但當時的執政黨畢竟是國民黨」，但是，他不敢直指蔣介石，只想把所有責任往陳儀身上推，這算啥米誠意呢？

　再說「官逼民反」一詞，馬英九也使用不當。因為「官逼民反」一詞在中國文化中，「官」指的是某些不肖官吏，如《水滸傳》裏的高俅，不會指向統治階級，更不會指向皇帝或總裁。而「反」有造反、反叛、反抗等義，「民反」也可能污衊反抗的人民是在造反。馬英九有擔當的話，就改成「反抗暴政」，即台灣人對中國黨的暴政所引發的反抗。

　我想他不敢，更不願意樣說的。因為他的企圖並非真要道歉，而是扭曲二二八的真相，以便減輕自己邁向總統之路的負擔。何況中國黨內的在台支那人，不會容許馬英九承認該黨的罪惡的。

　看看蔣孝嚴和蔣方智怡如何的幫蔣介石和中國黨撇清責任，說什麼「不是黨逼民反，也不是蔣逼民反」，看來派兵來台鎮壓，胡亂槍斃良民，也跟蔣介石一點關係都沒有了。再看看中研院的一些中國學者，有的還念念不忘什麼「暴民」，有的強調國共內戰的背景，有的竟講陳儀被「民逼官反」，他們永遠只會為自己人的暴行找藉口，為屠殺正當化，永遠「死不認錯」。

　每當台灣人要追究二二八事件的責任，在台中國人就說什麼：「那是過去的事，再追究有什麼意義？大家要看未來，努力拚經濟」。然而，從這票人的反映，我們知道二二八事件還沒過去，最大的元凶蔣介石還有個紀念堂，沾滿血腥的手還奉祀在忠烈祠，族群的歧視還停留支那人的心中，為屠殺「認錯」，對他們而言仍難以啟口。

　最後我要給馬英九八個字：「認清真相，勇敢懺悔」，別老是怠惰偷懶，以為拿「官逼民反」就能解釋二二八的整個事件──當中國軍登陸濫捕濫殺時，人民只成待宰的魚肉，還能反抗什麼？馬英九也別想拿二二八當工具來騙人，以為流幾滴假惺惺的眼淚，就能感動台灣人？只有勇敢的譴責蔣介石，批判歧視心態，才是真正的懺悔，真正的拋開沉重的歷史包袱。

（本文與在美國發行的 同步刊出）