最近有十一位中研院院士響應所謂的「反6108億軍購」活動，並由勞思光院士主筆寫了一篇「認識危機，消弭災難」的共同聲明。勞思光是哲學界的前輩，所著《中國哲學史》一書，向為該類書籍之經典，本人就學過程中也受益良多。勞院士旅居香港多年，聲稱台灣不解除戒嚴、中國不放棄共產，絕不踏進這兩塊土地，所以他直到台灣解嚴後，才來台定居，其後並膺選為中研院院士。

　勞院士秉持自由主義，拒絕當獨裁者之奴僕，其風骨確實令人敬佩。可惜近幾年來，或許因為大中國思想的堅持，使他表現了「反本土」的傾向，於是發出了令我難以置信的言論。以這篇他所主筆的「認識危機，消弭災難」來說，就充斥了一些偏見，實在教後學的我難以苟同。

　首先，他說：「台灣從選前的政黨惡鬥，演變到選後今日的社會全面失序，已經陷入危機重重的空前困境。不僅於主觀感受方面，幾乎人人充滿憤怒、憂疑及幻滅感，在客觀實際方面，這種種危機已經造成一種走向災難的形勢。」這個說法太危言聳聽了吧！從320到今天，台灣的社會有嚴重失序嗎？有人人都充滿憤怒、憂疑及幻滅感嗎？我看勞院士是被周圍的泛藍學者影響下，才講出這個不切實際的象牙塔中語。

　第二，他說：「選舉成為族群奪權的工具，對於全民福祉及整體安危反而置之度外。」又說：「玩弄群眾的各方政客，卻製造族群分裂的情緒，造成非理性的惡潮，以致台灣步步變為一個『惡性異質化』的社會。」

　雖然他沒點名所謂「玩弄群眾的政客」是誰，但可想而知，他指的是陳水扁，認為陳水扁用選舉來為本省人奪權，製造族群分裂的情緒。辜且不論陳水扁是否刻意如此，但在民主機制下，居於多數的族群本來就佔有優勢。不僅台灣如此，美國也一樣，二百年民主選舉中，美國到現在還沒出現一個黑人總統，另外，南非在未來也很難出現白人總統。

　族群問題在選舉中發酵，這是自然之事，只要沒有發生像種族隔離那樣的弊病，只要少數和多數之間互相尊重，又何必大驚小怪。勞院士對台灣選舉的族群問題如此憂心，恐怕正因為本身有太大的族群意識吧！這樣的心態實在不是一個哲學家應有的，就像德國學者馬庫色再怎麼著作等身，但他唯德語獨尊的心態，也會令人反感啊！

　第三，勞院士說：「近年實際上台灣既有李登輝倡導的『正名運動』，又有陳水扁的定期『制憲』的主張，似乎走向獨立的基本形勢已成；除了訴諸戰爭，無法阻止。」他認為中國的新一代領導人並不屬於所謂「革命領袖」的類型，比較不會主動挑起戰爭，但是如果台灣走向獨立，那麼這些掌權者為了避免「無能」的惡評，必然會對台動武。不管勞院士如何闡述理由，他的論斷就是「台獨等於戰爭」。

　問題是，這樣的論斷能否推出「不台獨等於不戰爭」的結論呢？以勞院士的哲學素養，我想他不會做這樣的推論。如果不台獨未必等於不戰爭，那麼在中國武力不斷進步下，我們不需採購更尖端的武器來自保嗎？如果需要，那麼勞院士幹嘛反對6108億軍購？

　第四，勞院士反對6108億軍購的理由，還有二個，其一是會造成兩岸的軍備競賽，其二是會拖垮台灣的財政。對於這筆預算會不會拖垮台灣的財政，我是外行，不予置評。但就軍備競賽來說，其實不能怪台灣政府，該怪的是對岸的中國，他們如果不擺六百枚飛彈對準台灣，如果不放棄對台動武，我們只能被動的增加軍備，勞院士難道要台灣任人予取予求嗎？
　　
　第五，勞院士主張「相應於中國大陸的現況，擱置主權爭議，建立不妨害台灣自主性之兩岸合作政策。」我真沒想到他會主張「擱置主權爭議」，當對岸一直強調擁有台灣主權時，你說好吧！我擱置主權爭議，那不等於就是默認了？要知道，如果我們不堅持台灣主權為台灣住民所有，那麼以中國的國際地位，豈不坐實了台灣是中國一部分的說法？再者，如果勞思光認為中華民國是一個國家，那怎能擱置主權爭議呢？世界上有不堅持主權的國家嗎？

　從這裏可以看出，勞思光雖為哲學專家，但仍逃不掉民族情感的制約，在他心中，台灣是中國的一部分，雖然他雅不願被共產黨統治，卻也不願台灣成為獨立的國家。他認為6108億軍購是為台獨做準備，所以非反對不可。這是他們反對軍購的主要原因，其他的理由都是裝飾之詞。許多外省人都有類似的心態，他們不願統一，又反對獨立，寧可保持現狀，期望中國民主化，好快樂的回歸祖國。可是中國要成為他們理想的國度，得等多久啊！難道要台灣人一輩子都當「非國」之民嗎？

　台灣的選手出國比賽，不能用「中華民國」的國名，不能唱國歌，經常只被當成一個「地區」，而不是一個「國家」。這樣二等地球公民的待遇，難道勞院士一點都不在乎？他不在乎，我們可是非常在乎的！奉勸勞院士，別讓你的民族情感沖昏頭，記得你的名銜是「中華民國中央研究院院士」，請你多花點哲學頭腦，告訴我們如何定位「中華民國」才能名符其實，否則你就沒有充分理由反對「正名」或「制憲」！
(http://southnews.com.tw)