總統選舉前後，關於台灣建構軍備的議題一直相當火熱，大選時公投題目之一即被稱為「軍備公投」，雖然領票人數沒有過半，但是，選後扁政府隨即端出了數年上千億的軍備菜單，加上美國國防部報告所建議的轟炸三峽大壩以牽制共軍，一時間，台海的戰爭陰影又更加濃厚起來了，於是民間反戰的聲音四出，更有反軍購大遊行。似乎，在民進黨持續執政，反對黨內訌的當頭，反戰的和平主張成為新的反對運動。

　這跟反扁的民主聯盟不同，也跟要重選的國親聯盟不一樣，反戰運動推展的和平論述不是要計較權力的分配，而是面對台灣在野黨衰敗，反對運動真空的當下，提出一個藍綠之外的政治主張，透過裁軍來進行總體資源的再分配，透過和平論述的發展取代庸俗了的本土化，甚至在統獨的選項之外，思考台灣未來的走向。

　顯然，這是一個重整台灣政治光譜的契機，總統選舉結果證明了既有的統獨差異已經過時了，本土化當道下，堅持所謂「一中」等同於政治自殺，反對公投的下場就是連宋再敗，一時之間，傳統藍綠對峙的焦點失了準頭，雖然反扁還可以再用四年，但絕不會是新興反對運動的主流，其他修憲／制憲的差異縮小，藍綠的差別已經簡化到權力有無的問題，此刻台灣需要新的反對論述。

　和平運動提供了這樣的潛能，因為戰爭的陰影是台海民眾不明言的共識，如果能和平獨立，民調上證明有大多數人的支持，也因此當下統獨的根源，並不在國家認同的忠誠差異，而在於風險與未來不確定性評估的不同，軍購與美國的支持是降低戰爭風險的一種方式，但是成本高又受制於人，和平運動就成了新的選項。

　問題是，在台北街頭搞反戰，在台灣媒體痛批執政黨黷武，是搔不到癢處，模糊了焦點，因為台海是被威脅的對象，台灣民眾被迫付出龐大的軍購代價，不是為了要擴張領土，而是要保衛家園，這是一般常識，無需高深的和平的論述來深化，但卻是目前反戰運動所沉默以對的。

　無論是刻意不語，還是無法回答，台灣的和平論述必須正面回應中國的武力威脅，這樣才不會疏離於一般民眾的感覺，被視為藍綠鬥爭的另一種外衣，也就是在反戰（中國的武力）保台的前提下，提出新的政策選項，而不是刻意忽略戰爭威脅的前提來反軍購，這是缺乏社會公信力的。

　因此，和平反戰要成為一個有力的反對運動，必須直探兩岸衝突的根源，甚至以站穩台灣立場為前提，否則一味強調軍購的經費可以用來做什麼好事，不過是以和平之名進行民粹操作，五十步笑百步而已。