許多政治人物喜歡宣稱「維持現狀」是台灣民眾多數的共識，證諸民調資料的呈現，會發現在統一、獨立與維持現狀作為台灣前途的選項時，多數乃至過半的民眾會選擇維持現狀，再來是獨立，支持度最低的是統一。但是，如果進一步追問，當現狀不能維持必須就統獨兩項進行選擇時，選擇獨立仍是多於統一，維持現狀的比例大幅下降。

　這是一個有趣的剝洋蔥現象，首先「維持現狀」作為一個提示的選項，提供了受訪者一個舒服的選擇，不僅迴避了統獨這個敏感的選擇，也無須去面對未來的不確定性進行艱難的思考，因此題目中有維持現狀的選項，提供了一個受訪者心理緊張的出口，這是題目設計的操作結果，所以維持現狀作為多數的共識，可能只是一個民調設計上的迷思，而不是政治人物口中的神聖民意。

　如果比較不提示維持現狀的民調資料，會更進一步發現主動提及維持現狀的比例降低，願意在統獨上選邊的比例增加，當然獨立的遠多於統一，所以，統獨作為一個「國家選擇」的測量問題在民調上常被污染，這除了測量的操作問題外，也反映政治論述上的變動性。

　總統大選前後，台灣前途的辯論一直是個焦點，從傳統的統獨分野，選舉中一邊一國VS.一個中國，到選後所謂「台灣中華民國」的提法，都反映台灣國家定位的政治角力，不但是選戰議題設定的焦點，也透過這個議題的不斷重新定位，移動台灣選民的政治支持。

　這對未來台灣政治生態的影響是深遠的；首先，在政黨體系的區分法上，會從統獨的光譜修正為本土╱非本土，甚至是以本土的強度來區分。這代表著過去以統獨等「國家選擇」的議題已經為「一邊一國」的論述所取代，在統獨選項的架構中，有所謂「現狀」這個曖昧的選項，當多數民眾選擇維持現狀時，其實心中有許多相衝突的定義，因此當民進黨提出台灣、中國，一邊一國的論述時，完全取消了維持現狀的空間，是一個透過論述轉移，成功地切割出選票多數的作為。

　於是，當泛藍在總統選戰中放棄「一中屋頂」的立場時，同時宣告選戰是往「國家認同」這個軸線傾斜，如果連宋持續領導泛藍陣營進入年底的立委選舉，國家認同還會是選戰主軸，不過會是透過「憲改公投」等具體議題來呈現，也就是持續進行以「國族認同」為內涵的政治改革進程，這不但對於國內的政治版圖有重組的效果；同樣地，對於美中台三角關係也會有所衝擊。

　三二○選舉對於美中台關係的影響在於「現狀」的定義，過去維持現狀是三方的共識，陳總統兩千年就職的「四不一沒有」也是以此為核心價值，問題是三方對於「現狀」的定義不同，對於現狀未來改變的方向也有不同的欲想，尤其當「現狀」是動態改變的過程，任何一方想要「維持」現狀的作為，在另一方看來，都有企圖「改變」現狀的後果，因此公投議題會在選前發酵，進而波及美台關係就在於這樣的認知衝突上。

　因此，對於「現狀定義」的競爭，乃至於現狀變化方向的因勢利導，會是下一階段角力的焦點，其中台灣民意作為一個具體的民主動力，其走向必然成為多方關心的對象，成為下一階段藍綠政治論述的內容，乃至於國際政略的關懷眼神，都會環繞在：如果破除或鞏固台灣島內「維持現狀」的共識迷思。